REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4065/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i mr.sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. d.o.o., Z., OIB … protiv tuženika K. K. iz Z., OIB …, kojeg zastupa T. M., odvjetnica u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Splitu, broj Gž-37/23-2 od 22. kolovoza 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj Povrv-7693/2018-22 od 30. studenoga 2022., u sjednici održanoj 27. kolovoza 2024.,
r i j e š i o j e :
Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi javnog bilježnika posl.broj Ovrv-886/2018 od 29. listopada 2018. kojim je naloženo tuženiku da tužitelju plati 623,76 kn (82,79 eur) sa zateznom kamatom koja teče na pojedine mjesečne iznose kako su naznačeni pod toč. I izreke presude. Ukinut je platni nalog u dijelu kojim je naloženo daljnja isplata od 103,96 kn (13,80 Eur) sa zakonskim zateznim kamatama kako su naznačene pod toč. II izreke. Naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak od 175,00 kn (23,23 eur) sa zateznom kamatom od 30. studenoga 2022. pa do isplate (toč. III izreke).
2. Drugostupanjskom presudom potvrđena je prvostupanjska presuda.
3. Tuženik je protiv navedene presude podnio prijedlog za dopuštenje revizije postavljajući pitanja, uz prijedlog da se dopusti revizija protiv drugostupanjske presude.
4. U odgovoru na prijedlog tužitelj predlaže odbiti prijedlog za dopuštenje revizije.
5. Prijedlog tuženika nije osnovan.
6. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pitanja koja je tuženik postavio nisu važna za razrješenje konkretnog spora.
7. Predmet spora je zahtjev tužitelja radi isplate iznosa od 623,76 kuna (82,79 eur) na ime naknade za pružanje javne usluge prikupljanja komunalnog otpada na području Općine Pušća u razdoblju od studenog 2017. do listopada 2018.
8. Budući da iz dostavljenih računa proizlazi da je tužitelj tuženiku zaračunao fiksni dio usluge sukladno Odluci o komunalnim djelatnostima to su sudovi zaključili da je tuženik kao vlasnik nekretnine na području Općine Pušća – dužan platiti. Upravo zbog činjenice da tužitelj potražuje fiksni dio to su sudovi zaključili da za predmet spora nije od odlučne važnosti činjenica je li tuženika predana i kada posuda za otpad kao i je li pražnjena.
9. Budući da se sva četiri pitanja koje tuženik postavlja u prijedlogu za dopuštenje revizije odnose na pitanje postoji li njegova odgovornost plaćanja kad mu nije isporučena posuda za prikupljanje otpada – to je ovaj revizijski sud zaključio da pitanja nisu važna za razrješenje predmetnog spora. Naime, zaključak nižestupanjskih sudova da je tuženik dužan platiti usluge jer se odnose na fiksni dio, sukladno je pravnom shvaćanu ovog suda izraženog u odlukama primjerice Rev 679/2022-2 od 28. ožujka 2023.
10. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju čl. 389.b st. 1. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 27. kolovoza 2024.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
