Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ob-135/2021-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Darije Horvat, predsjednice vijeća, Tomislava Aralice, člana vijeća i suca izvjestitelja, te Josipa Grubišića, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. K. iz G. Z., OIB: …, kog zastupa punomoćnik Z. J., odvjetnica u Č., protiv tuženice Z. K. iz G. Z., OIB: …, koju zastupa B. K., odvjetnik u V., radi utvrđenja bračne stečevine, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj P Ob-105/20-4 od 3. studenoga 2020, u sjednici vijeća održanoj 27. kolovoza 2024,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tuženice i potvrđuje presuda Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj P Ob-105/20-4 od 3. studenoga 2020. pod točkom I. izreke u dijelu u kojem se utvrđuje kako su stranke suvlasnici na ravne dijelove ondje navedenih nekretnina k.č.br. 935/1 upisana u zk.ul.br. 3213 k.o. V. B. K. i k.č.br. 16933 upisana u zk.ul.br. 233 k.o. S..
r i j e š i o j e
I. Ukida se presuda Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj P Ob-105/20-4 od 3. studenoga 2020. u dijelu pod točkom I. izreke u odnosu na tamo opisane pokretnine, zatim pod točkama II., III., IV. i V. izreke, pa se u tim dijelovima predmet vraća sudu prvog stupnja radi održavanja nove glavne rasprave.
II. O troškovima nastalim u žalbenoj fazi postupka odlučit će se u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj P Ob-105/20-4 od 3. studenoga 2020. suđeno je:
„I. Utvrđuje se da su tužitelj I. K. iz G. Z., OIB … i tužena Z. K. iz G. Z., OIB …, tijekom braka stekli slijedeću imovinu i da su suvlasnici u ½ dijela:
nekretnine:
upisane u zk. ul. broj 3213 k.o. V. B. K.
- kčbr. 935/1 kuća, dvor, oranica i livada od 1225 čhv na kojoj su parnične stranke upisani kao suvlasnici u ½ dijela (identična katastarskoj čestici broj 1371/1 grunt od 4404 m2, oranica od 3462 m2, dvorište od 500,00 m2, kuća od 125 m2 upisanoj u Pl 141 k.o. Z.), koje u naravi predstavljaju izgrađenu kuću, gospodarske objekte i garaže na adresi u G. Z. kbr. … i to:
- kuću sa sedam spavaćih soba, dvije kupaone, dvije kuhinje, četiri podrumske prostorije,
- gospodarske zgrade s tri garaže (svaka 3,00x7,00 m)
- staja 15,00 x 6,00 m
- garaža za traktor 12,00 x 6,00 m
- zidani svinjac 6,00 x 4,00 m
upisane u zk. ul. broj 233 k.o. S.
- kčbr. 16933 oranica G. od 4865 m2
pokućstvo u kući u G. Z.
- kuhinja – gornji i donji elementi u dužini od 6 m kupljena 2007., rađena po mjeri od trešnjinog drveta sa ugradbenim kućanskim aparatima, perilicom za suđe, električni štednjak, sudoper s dva korita
- dnevna soba – regal od hrastovine u dužini od 4 m, trosjed + tri fotelje – presvučene kožom i od masivnog drva + klub stolić
- spavaća soba – bračni krevet, ormari po cijelom zidu puno drvo – 4 m, komoda
- blagovaona – stol od hrastovine dužine 3,5 m + 12 stolica
el. aparati
- plazma 2 kom veličine 0,81 m
- perilica za rublje
- sušilica za rublje
vozila
- traktor Teiersteier godina proizvodnje 1985. (nabavljen 2007.)
- motor MOTOGUCI proizveden 1963., kupljen 2007.
- osobni automobil Passat 1,9 godina proizvodnje 1999.
II. Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnine:
upisane u zk. ul. broj 3213 k.o. V. B. K.
- kčbr. 935/1 kuća, dvor, oranica i livada od 1225 čhv
upisane u zk. ul. broj 233 k.o. S.
- kčbr. 16933 oranica G. od 4865 m2
civilnim razvrgnućem, procjenom vrijednosti nekretnina, prodajom na javnoj dražbi, a iznos dobiven prodajom ima se podijeliti strankama razmjerno suvlasničkim dijelovima.
III. Razvrgava se suvlasnička zajednica pokretnina tako da tužitelju
I. K. pripadaju slijedeće stvari:
- blagovaona – stol od hrastovine dužine 3,5 m + 12 stolica
el. aparati
- plazma 1 kom veličine 0,81 m
vozila
- traktor Teiersteier godina proizvodnje 1985. (nabavljen 2007.)
- motor MOTOGUCI proizveden 1963., kupljen 2007.
a tuženoj Z. K. pripadaju slijedeće stvari:
- kuhinja – gornji i donji elementi u dužini od 6 m kupljena 2007., rađena po mjeri od trešnjinog drveta sa ugradbenim kućanskim aparatima, perilicom za suđe, električni štednjak, sudoper s dva korita
- dnevna soba – regal od hrastovine u dužini od 4 m, trosjed + tri fotelje – presvučene kožom i od masivnog drva + klub stolić
- spavaća soba – bračni krevet, ormari po cijelom zidu puno drvo – 4 m, komoda
el. aparati
- plazma 1 kom veličine 0,81 m
- perilica za rublje
- sušilica za rublje
- osobni automobil Passat 1,9, godina proizvodnje 1999.
IV. Odbija se u cijelosti tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
„I. Utvrđuje se da su tužitelj I. K. iz G. Z., OIB … i tužena Z. K. iz G. Z., OIB …, tijekom braka stekli slijedeću imovinu i da su suvlasnici u ½ dijela:
1.1 nekretnine:
upisane u Posjedovni list broj 141 k.o. Z.
katastarska čestica broj 1539 grunt od 1182 m2
voćnjak od 594 m2
kuća, grunt od 588 m2
katastarska čestica broj 1540 pod gruntom, voćnjak od 1078 m2
voćnjak od 1078 m2
katastarska čestica broj 1541 pod gruntom, voćnjak od 1182 m2
voćnjak od 1182 m2
katastarska čestica broj 1547 krč od 2569 m2
oranica od 2569 m2
katastarska čestica broj 2051 na bolfovim od 271 m2
vinograd od 404 m2
livada od 12 m2
šuma od 155 m2
katastarska čestica broj 2388 ribnjak od 819 m2
livada od 819 m2
katastarska čestica broj 2401 ribnjak od 1509 m2
livada od 1509 m2
katastarska čestica broj 2429 ribnjak od 244 m2
livada od 244 m2
katastarska čestica broj 3071 pri burklinu od 1471 m2
šuma od 1471 m2
katastarska čestica broj 3302 parage od 208 m2
šuma od 208 m2
katastarska čestica broj 3303 brzinka od 168 m2
šuma od 168 m2
katastarska čestica broj 3935 marčelanova graba od 1012 m2
livada od 1012 m2.
1. Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnina upisanih u:
1.2 nekretnine:
upisane u Posjedovni list broj 141 k.o. Z.
katastarska čestica broj 1539 grunt od 1182 m2
voćnjak od 594 m2
kuća, grunt od 588 m2
katastarska čestica broj 1540 pod gruntom, voćnjak od 1078 m2
voćnjak od 1078 m2
katastarska čestica broj 1541 pod gruntom, voćnjak od 1182 m2
voćnjak od 1182 m2
katastarska čestica broj 1547 krč od 2569 m2
oranica od 2569 m2
katastarska čestica broj 2051 na bolfovim od 571 m2
vinograd od 404 m2
livada od 12 m2
šuma od 155 m2
katastarska čestica broj 2388 ribnjak od 819 m2
livada od 819 m2
katastarska čestica broj 2401 ribnjak od 1509 m2
livada od 1509 m2
katastarska čestica broj 2429 ribnjak od 244 m2
livada od 244 m2
katastarska čestica broj 3071 pri burklinu od 1471 m2
šuma od 1471 m2
katastarska čestica broj 3302 parage od 208 m2
šuma od 208 m2
katastarska čestica broj 3303 brzinka od 168 m2
šuma od 168 m2
katastarska čestica broj 3935 marčelanova graba od 1012 m2
livada od 1012 m2
civilnim razvrgnućem, procjenom vrijednosti nekretnina, prodajom na javnoj dražbi, a iznos dobiven prodajom ima se podijeliti strankama razmjerno suvlasničkim dijelovima.“
V. Svaka strana snosi svoje troškove.“
2. Protiv navedene presude pravodobno se žali tuženica zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 1. do 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 12/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP). Predlaže da sud drugog stupnja pobijanu presudu preinači sukladno žalbenim navodima ili ukine.
2.1. Tuženica je dostavila odgovor na tužbu u kojem osporava žalbene razloge tuženika.
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. Predmet ovog postupka jest zahtjev za utvrđenje vlasništva nekretnina i pokretnina te njihova dioba, kao i zahtjev za naknadom troškova postupka. U postupku su utvrđene sljedeće bitne činjenice:
-tužitelj i tuženica zaključili su brak 12. svibnja 1984;
-njihov brak je razveden 27. prosinca 2010;
-tijekom braka stranke su radom stekle više nekretnina i pokretnina koje su njihova bračna stečevina;
- k.č.br. 935/1 kuća, dvor, oranica i livada od 1225 čhv, upisana je u zk.ul.br. 3213 k.o. V. B. K. gdje su na B. listu vlastovnici upisane stranke kao suvlasnici iste na ravne dijelove;
-k.č.br. 16933 oranica G. od 4865 m2, upisana u zk.ul.br. 233 k.o. S. gdje su na B. listu vlastovnici upisane stranke kao suvlasnici iste na ravne dijelove;
-nesporno je kako su stranke tijekom braka stekle radom i nekretnine opisane kao: katastarska čestica broj 1539 grunt od 1182 m2
voćnjak od 594 m2
kuća, grunt od 588 m2
katastarska čestica broj 1540 pod gruntom, voćnjak od 1078 m2
voćnjak od 1078 m2
katastarska čestica broj 1541 pod gruntom, voćnjak od 1182 m2
voćnjak od 1182 m2
katastarska čestica broj 1547 krč od 2569 m2
oranica od 2569 m2
katastarska čestica broj 2051 na bolfovim od 271 m2
vinograd od 404 m2
livada od 12 m2
šuma od 155 m2
katastarska čestica broj 2388 ribnjak od 819 m2
livada od 819 m2
katastarska čestica broj 2401 ribnjak od 1509 m2
livada od 1509 m2
katastarska čestica broj 2429 ribnjak od 244 m2
livada od 244 m2
katastarska čestica broj 3071 pri burklinu od 1471 m2
šuma od 1471 m2
katastarska čestica broj 3302 parage od 208 m2
šuma od 208 m2
katastarska čestica broj 3303 brzinka od 168 m2
šuma od 168 m2
katastarska čestica broj 3935 marčelanova graba od 1012 m2
livada od 1012 m2.
5. Na utvrđene činjenice sud je prvog stupnja primijenio propise iz čl. 551. st. 2. Obiteljskog zakon („Narodne novine“ broj: 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., dalje: ObZ), čl. 277. i čl. 283. Zakona o braku i porodičnim odnosima („Narodne novine“ broj: 11/78., 27/78., 45/89., 59/90., 25/94., 162/98., dalje: ZBPO), čl. 103. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Službeni list SFRJ“ broj: 29/78., 39/85., 46/85., 57/89., „Narodne novine“ broj: 53/91., 73/91., 3/94., 111/93., 107/95., 7/96., 91/96., 112/99., 88/01., 35/05., dalje: ZOO/78), čl. 61. st 2., čl. 122. st. 3. i čl. 130. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 152/14., 18/15., 94/17., dalje: ZV), te presudio kao u izreci osporene presude.
6. O potvrđujućem dijelu odluke:
6.1. Sud je prvog stupnja prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja za utvrđenjem kako su dvije nekretnine, k.č.br. 935/1 k.o. V. B. K. i k.č.br. 16933 k.o. S. bračna stečevina stranaka i njihovo suvlasništvo na jednake dijelove.
6.2. Mada tuženica i sad u žalbi, a i ranije tijekom postupka, ističe kako su ove čestice već uknjižene u zemljišnim knjigama kao suvlasništvo stranaka na ravne dijelove, ona nije izrijekom osporila pravni interes tužitelja za ovakvu deklarativnu tužbe, a ovaj viši sud nije ovlašten o tome odlučivati po službenoj dužnosti, u predmetnoj pravnoj situaciji (vidi odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revd 3614/2020 i Revd 2374/2021).
6.3. Pa kako među strankama nije sporno da su ove nekretnine suvlasništvo stranaka na ravne dijelove, valjalo ke po čl. 368. st. 1. ZPP presudom odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu u tom dijelu.
7. O ukinutom dijelu prvostupanjske presude:
7.1. U preostalom dijelu presuda ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, izreka presude proturječi sama sebi i razlozima presude, dijelom presuda nema uopće razloga, dijelom u njoj nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, ili su ti razlozi nejasni ili proturječni, a o odlučnim činjenicama postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava i samih tih isprava, čime je ostvaren bitna povreda parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP.
7.2. Ponajprije, što se tiče pokretnina u pravu je žalitelj kako je sud odlučivao o zahtjevima u odnosu na pokretnine, a da one nisu prethodno u tužbi individualizirane na način da se mogu razlikovati od svih drugih pokretnina te vrste i tipa. Niti jedna od pokretnina koje tužitelj navodi u tužbenom zahtjevu nije individualizirana na potreban način. Primjerice, iz opisa poput: „plazma 2 kom veličine 0.81 m“ ili „osobni automobil Passat 1,9 godina proizvodnje 1999“ zaista nisu takvi da bi ove, a i druge pokretnine, bilo moguće razlikovati od drugih pokretnina tog tipa ili vrste.
7.3. Iz obrazloženja presude nije jasno zašto je sud odbio tužbeni zahtjev iz točke IV. izreke osporene presude kad nije sporno da su ondje navedenih 12 nekretnina bračna stečevina stranaka. Obrazloženje koje o tome pruža sud prvog stupnja je nejasno i proturječno. Jer ako nije sporno da su te nekretnine bračna stečevina stranaka i njihovo suvlasništvo na ravne dijelove, a nije tako uknjiženo u zemljišnim knjigama, onda nema mjesta odbijanju tužbenog zahtjeva. A postavlja se i pitanje pasivne legitimacije, to jest utuženja osoba koje su uknjižene u zemljišnim knjigama kao vlasnici ili suvlasnici, a o čemu sud ne pruža razloge. Također je nejasno i obrazloženje o razvrgnuću suvlasničke zajednice na tim nekretninama.
7.4. Što se tiče dvaju nekretnina opisanih u točki I. izreke osporene odluke za koje je naloženo civilno razvrgnuće prodajom na javnoj dražbi, sud ne pruža u osporenoj odluci razloge zašto se ove nekretnine ne bi mogle geometrijski podijeliti kad je upravo takav način diobe čl. 50. st. 2. ZV propisao kao prvenstveni, kad nema sporazuma među suvlasnicima. A nije niti očitovao o tvrdnjama tuženice kako su stranke već ranije postigle sporazum o diobi.
7.5. Stoga je temeljem čl. 369. st. 1. ZPP rješenjem ukinuti prvostupanjsku presudu pod točkama II., III. i IV. izreke jer je sud utvrdio postojanje bitne povrede odredaba parničnog postupka i vratiti predmet istome prvostupanjskom sudu radi održavanja nove glavne rasprave.
8. Kako ishod postupka još nije poznat valjalo je po čl. 161. st. 3. ZPP ukinuti i odluku o troškovima postupka te ostaviti da se o troškovima postupka u povodu pravnog lijeka odluči u konačnoj odluci.
9. U ponovljenom postupku sud će najprije pozvati tužitelja da ispravi tužbu po čl. 109. ZPP na način da individualizira pokretnine na način gore spomenut, te da tužba ima sve zakonom propisane bitne sastojke pa zavisno o tome da li će tužitelj tako postupiti ili ne, donijeti shodnu odluku. Zatim će izvesti sve potrebne dokaze koje stranke predlože, utvrditi bitne činjenice, primijeniti na njih materijalno pravo i donijeti novu zakonitu odluku, uvažavajući pritom pravna shvaćanja koja je izložio ovaj drugostupanjski sud u gornjoj odluci.
U Zagrebu 27. kolovoza 2024.
Predsjednica vijeća:
Darija Horvat, v.r.
