REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-8455/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice D. M., radi djela prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), a povodom prigovora okrivljenice protiv prekršajnog naloga PUZ-a, II. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-3/1482, Urbroj: 511-19-45-24-2 od 5. veljače 2024. godine, nakon glavne javne rasprave završene dana 27. kolovoza 2024. godine, u nazočnosti okrivljenice i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, objavio je i
p r e s u d i o j e
I)
Okrivljenica: D. M., kći M. i I. D., r. B., rođena ... u Z., OIB …, glavna urednica portala W. m., zaposlena, udovica, majka jednog djeteta, drž. RH, neosuđivana, s prebivalištem u Z., Z. …,
k r i v a j e
što je:
dana 29. srpnja 2023. u 16,16 sati upravljala vozilom M1 marke Toyota, reg. oznake ZG … raskrižjem A. g. B. i P. a. u Z. brzinom od 112 km/h, u naselju gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 60 km/h
čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.)
pa joj se temeljem odredbe članka 53. stavka 3. istog Zakona, a uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 EUR (četiristo eura).
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.
II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom: 211- 07/24-3/1482, Urbroj: 511-19-45-24-2 dana 5. veljače 2024 godine, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Protiv spomenutog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud isti nalog stavio izvan snage i proveo javnu glavnu raspravu.
3. Braneći se okrivljenica je priznala krivnju te izjavila da je 29. srpnja 2023. u 16,16 sati upravljala vozilom M1 marke Toyota, reg. oznake ZG … A. g. B. kod P. a. u Z. brzinom od 112 km/h, u naselju gdje je brzina prometnim znakom ograničena 60 km/h, a iz razloga što je žurila po lijek za kolegu koji je srčani bolesnik. Izrazila je žaljenje zbog počinjenog prekršaja i zamolila Sud za blagost i da joj ne oduzme vozačku dozvolu jer do sada nije osuđivana, udovica je i ima mala primanja, a za obavljanje posla i osiguranje egzistencije neophodna joj je vozačka dozvola.
4. Nakon provedenog prekršajnog postupka, a temeljem izričitog i okolnosnog priznanja okrivljenice kojeg je Sud ocijenio sukladnim dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica doista počinila djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovorna, pa ju je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivom i, nakon izvršenog uvida u izvadak iz prekršajne evidencije, sankcionirati.
5. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenicu, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počiniteljice, njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
6. Kao olakotno sutkinja je okrivljenici cijenila priznanje djela, životnu situaciju u kojoj se nalazi i njezinu neosuđivanost, dok joj od otegotnih okolnosti nije nađeno ništa.
7. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, sutkinja je okrivljenici primijenila institut ublažavanja kazne i izrekla joj novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenice od koje se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.
8. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, budući njezino izricanje Prekršajni zakon ne propisuje kao obvezno, a okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana pa Sud smatra da, obzirom na sve okolnosti konkretnog slučaja i činjenicu da se radi o okrivljenici kojoj je vozačka dozvola neophodna za osiguranje egzistencije, izricanje ove mjere ne bi bilo opravdano.
9. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama; paušalni iznos odmjeren je kako prema trajanju i složenosti postupka, tako i prema imovinskim prilikama okrivljenice.
U Zagrebu 27. kolovoza 2024.
zapisničarka
sutkinja
Marina Ulamec
Vesna Bestić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu Zagreb, Av. Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenica D. M. - ovdje
2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb
3. Pismohrana, ovdje.
