REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-11438/2023-6

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Lovrić i Antonije Radunić kao zapisničarke, protiv okrivljenog Z. G. zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitskodalmatinska Postaja prometne policije Split klasa: 211-07/22-3/13898, ur.broj: 51112-36-22-1 od 21. srpnja 2022. nakon provedenog žurnog postupka 27. kolovoza 2024. izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja 27. kolovoza 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: Z. G., OIB: ..., od oca M. i majke Lj. d. D., rođen u V., s prebivalištem u S., VSS, profesor, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, državljanin R. H., prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je 2. kolovoza 2021. u 21:03 sati u Kaštel Kambelovcu, na Cesti pape Ivana Pavla II, upravljao osobnim vozilom marke "Škoda", registarske oznake ... kroz naseljeno mjesto, brzinom od 102 km/h iako je na navedenom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 70 km/h,

dakle, vozilom na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2085/22, 114/22), a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona, pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 EURA (tristo devedeset eura)

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 26,54 (dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centi)/ 200,00 kuna (po fiksnom tečaju 1 euro= 7,53450 kuna) u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gorenavedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 398,17 eura/ 3.000,00 kuna te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.

3. Ispitan u postupku okrivljenik se očitovao da je razumio navedeni optužni akt i dase ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da predmetne prigode osobnim vozilommarke Škoda nije upravljao on, nego da tim vozilom upravljaju još i njegova djeca, a često ga posude i prijateljima. Da ne zna tko je upravljao osobnim vozilom bez obzira što je dostavio svoje podatke o vozaču. Naglašava da je odgovorna osoba i da je počinio prekršaj priznao bi ga profesor je i da uči djecu da budu odgovorni sudionici u prometu.

4. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju serijski broj: 000230855318, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj: 1874253, obavijest o počinjenom prekršaju Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: 511-12-36/05-8-6318-1/2021 od 12. kolovoza 2021., podaci o vozaču i pregledana je fotografija od 2. kolovoza 2021. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske od 5. srpnja 2024.

4.1. Iz označenog zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, a koji je sastavljen popolicijskom službeniku P. K., razvidno je da je okrivljenik, predmetne prigode u naselju gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 70 km/h, uređajem za mjerenje brzine „GATSO DRCS“ (koji je prethodno ispitan na propisan način) izmjereno da se označeni osobni automobil kretao brzinom 114 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 % iznosi 102 km/h.

4.2. Iz označene obavijesti o počinjenom prekršaju razvidno je da je Postaja prometne policije Split zatražila od Z. G. da kao vlasnik označenoga osobnog vozila dostavi u propisanom roku podatke o osobi vozača koja je predmetne prigode upravljala označenim osobnim vozilom.

4.3. Iz označenog obrasca "Podaci o vozaču" razvidno je da je na zahtjev Postajeprometne policije Split, Z. G. kao vlasnik označenog osobnog vozila dao osobne podatke okrivljenika kao o osobi vozača označenog vozila predmetne prigode. Označeni obrazac "Podaci o vozaču" Z. G. je uredno vlastoručno potpisao. 4.4. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik do sada nije evidentiran u navedenim evidencijama odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavan niti prekršajno osuđivan.

5. Sporno je je li okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom i sporno je je li označeno osobno vozilo predmetne prigode zaista prekoračilo brzinu kretanja na način kako je to navedeno u pobijanom nalogu.

6. Sud je nedvojbeno utvrdio da je upravo okrivljenik predmetne prigode bio vozačoznačenog osobnog vozila i to na temelju označenog obrasca "Podaci o vozaču", a s obzirom da označeni obrazac predstavlja valjan dokaz jer je sastavljen u propisanom obliku sa svim potrebnim vjerodostojnim podacima te je isti vlastoručno potpisan po okrivljeniku u čijem je vlasništvu označeno osobno vozilo, a koji je prethodno upozoren na posljedice ne davanja vjerodostojnih podataka, a s druge strane okrivljenik ničim nije dokazao da bi sadržaj označenog obrasca bio neistinit.

6.1. Prihvaćajući označeni zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, a koji u smislu odredbe članka 283. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama predstavlja valjan dokaz, sud je nedvojbeno utvrdio da je izmjerena brzina kretanja označenog vozila predmetne prigode na navedenoj cesti, a čija je okolina naselje i gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 70 km/h, iznosila 114 km/h odnosno 102 km/h (umanjena za sigurnosnu razliku u mjerenju od 10 %).

7. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 2. kolovoza2021. u 21:03 sati u Kaštel Kambelovcu, na Cesti pape Ivana Pavla II, upravljao osobnim vozilom marke "Škoda", registarske oznake ... kroz naseljeno mjesto, brzinom od 102 km/h iako je na navedenom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 70 km/h, a čime je okrivljenik ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 53. stavka 4. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.

8. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji sud je kao olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, izostanak štetnih posljedica djela, kao i okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost odnosno nekažnjavanost, a što upućuje na to da okrivljenik inače nije sklon činjenju prekršaja te da je predmetni prekršaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenika dok posebno otegotnih okolnosti nije našao pa je okrivljeniku sud izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu koji predstavlja zakonski minimum novčane kazne za predmetni prekršaj smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

8.1. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice kao i to da se radi o okrivljeniku koji nije sklon činjenju prometnih prekršaja s obzirom da do sada nije bio pravomoćno prekršajno osuđivan niti kažnjavan, sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama, te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenika da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.

9. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

Kaštel Sućurac, 27. kolovoza 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Radunić, v.r.

Petra Dujmović Vranješ, v.r.

Sudska savjetnica

Ivana  Lovrić,

v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.