REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU
Prekršajni odjel
Broj: Pp-1889/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljene S.
V. K. iz B. V., zbog prekršajnog djela iz čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom Obaveznog prekršajnog naloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, Klasa: 211-07/24-4/43987, Urbroj:511-07-25-24-1 od 22. svibnja 2024. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 27. kolovoza 2024. godine i izreke i objave presude dana 27. kolovoza 2024. godine, temeljem čl. 183. i čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
Okrivljena S. V. K. , rođena …….. godine u S., R. S., s prebivalištem u B. V. , S. R. .. .., drž. RH, prekršajno nekažnjavana, ostali podaci nepoznati,
k r i v a j e
I što je:
dana 12. svibnja 2024. godine u 09,55 sati, u B. M., na križanju ulica K. Z. , S. M., kao vozač u prometu na cesti upravljala vozilom marke "……." reg. oz. BM-……. i kretala se kolnikom ulice S. M. iz smjera juga u smjeru sjevera, a dolaskom do raskrižja s kolnikom ulice K. Z., ista nije postupila po vidno postavljenom prometno znaku izričitih naredbi B02 Obavezno zaustavljanje, već je vozilom ušla u raskrižje , a da prethodno nije propustila sva vozila koja se kreću kolnikom ulicom K. Z., te je na takav način oduzela prednost prolaska, uslijed čega je prednjim dijelom svog vozila udarila lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oz. BM-……. s kojim je upravljao M. M., a koji se u tome trenutku kretao kolnikom ulice K. Z. iz smjera istoka u smjeru zapada, te je na navedenom raskrižju zadržavao smjer svog kretanja-ravno, a u ovoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba,
II čime je počinila prekršaj iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po čl. 57. st. 7. uz primjenu č. 293. st. 1. istog Zakona.
III Temeljem citiranog članka navedenog Zakona okrivljenoj se uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristotineeura).
IV Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku presude. Ukoliko okrivljena novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.
V Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
VI Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, okrivljena se oslobađa dužnosti snošenja paušalnog troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret tijela koje je donijelo ovu presudu.
VII Okrivljena je dužna platiti troškove izrade situacijskog plana mjesta prometne nesreće u iznosu od 26,55 eura (dvadesetšesteurapedesetpetcenti), u roku od 30 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko- baranjska, Policijska postaja Beli Manastir, Klasa: 211-07/24-4/43937, Urbroj:511-07-25- 24-1 od 22. svibnja 2024. godine izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene S. V. K. iz B. V. , zbog prekršaja opisanog u izreci ovog presude.
2. Na navedeni Obavezni prekršajni nalog okrivljena je uložila prigovor, te je Sud povodom istoga Obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovan prekršajni postupak.
3. Okrivljena je sudu dostavila pisanu obranu u kojoj je navela da je zaustavila svoje vozilo na raskrižju, a da se oštećeni kretao prekomjernom brzinom cca 80 km/h, i kretao se po sredini kolnika, te nije niti kočio, a zbog prevelike brzine nije mogao pravovremeno reagirati, nego je izravno udario u njeno vozilo punom brzinom, uslijed čega je nastala materijalna šteta na oba vozila, te je ona ozlijeđena, a vozač drugog vozila, nije joj niti prišao, niti pružio pomoć.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, pisane obrane okrivljene, uvida u Obavezni prekršajni nalog, PP Beli Manastir, Klasa: 211-07/24-4/43937 od 22.05.2024., nalaz KBC O…., protokol broj:…………., zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljene, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime M. M. , pisanu obranu, popis troškova i u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, sud je utvrdio da u djelu okrivljene ima obilježja prekršaja za koji se tereti, ovo uzeo dokazanim i odlučio kao u dispozitivu.
4.1. Sud pisanu obranu okrivljene nije prihvatio, a posebice u dijelu u kojem navodi da se oštećenik kretao prekomjernom brzinom od 80 km/h, po sredini kolnika, da nije kočio, te da nije mogao pravovremeno reagirati, nego je izravno udario u njeno vozilo punom brzinom, jer je to prije svega subjektivna ocjena okrivljene a koji događaj ne odgovara niti jednom dokazu koji je sud izveo na raspravi, a osobito zapisniku o očevidu koji je sačinjen od strane PP Beli Manastir dana 12.05.2024. godine, a iz koje je vidljivo da prije svega u osobni automobil kojim je upravljala okrivljena S. V. K., nije udarilo vozilo kojim je upravljao M. M., već se okrivljena upravljajući svojim osobnim automobilom marke "……" kretala kolnikom ulice S. M., iz smjera juga u smjeru sjevera, te da dolaskom do raskrižja sa kolnikom ulice K. Z., nije postupila po vidno postavljenom prometnom znaku izričitih naredbi "Obavezno zaustavljanje", već je vozilom ušla u raskrižje, a da prethodno nije propustila sva vozila koja se kreću kolnikom ulice K. Z., te je na takav način oduzela prednost prolaska uslijed čega je prednjim dijelom svog vozila udarila lijevi bočni dio osobnog automobila kojim je upravljao M. M., a koji se u tome trenutku kretao kolnikom ulice K. Z. iz smjera istoka u smjeru zapada, te je na navedenom raskrižju zadržavao smjer svoga kretanja-ravno. Da je tome tako, u cijelosti potvrđuje i između ostalog zapisnik o očevidu PP Beli Manastir, od 12.05.2024. godine, iz kojega je razvidno da su oštećenja na vozilu okrivljene marke "…….." bila oštećen prednji branik, poklopac motora, prednji lijevi blatobran, prednje lijevo putno svjetlo s pokazivačem smjera i ukrasna maska, čime je počinila prekršaj iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57. st. 7. istog Zakona uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona.
5. Sud je okrivljenoj izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura.
6. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljenoj našao kao olakotne okolnosti da je prekršajno nekažnjavana, pa je temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao blažu kaznu od Zakonom propisane, dok posebne otegotne okolnosti nije našao.
7. Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
8. Sud na okrivljenu nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da ista nije neophodna, te da će se i novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9. Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, okrivljena je oslobođena dužnosti snošenja paušalnog troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela, budući je okrivljena slabijeg materijalnog stanja.
10. Okrivljena je dužna platiti troškove izrade situacijskog plana mjesta prometne nesreće u iznosu od 26,55 eura (dvadestšesteurapedesetpetcenti).
11. Ova presuda je pravomoćna.
U Belom Manastiru, dana 27. kolovoza 2024. godine
Sudac
Predrag Bertić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe.
DOSTAVITI:
1.Okrivljenoj,
2.Tužitelju,
3. u spis.
