Republika Hrvatska
Županijski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 1
Poslovni broj: Gž Ovr-97/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Vladimiru Ferenčeviću kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice I. K. iz N. V. P., OIB: …, zastupane po punomoćnici S. G., odvjetnici u Z., protiv ovršenika V. H., M., OIB: …, zastupanog po punomoćnicima iz OD K., H. i V., odvjetnicima u V., radi ostvarenja nenovčane tražbine, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr-708/2022-3 od 16. rujna 2022., 26. kolovoza 2024.,
r i j e š i o j e
Žalba se odbija te se potvrđuje pobijano rješenje o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr-708/2022-3 od 16. rujna 2022.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem je odlučeno tako da izreka glasi:
„I/ Na temelju ovršne isprave rješenja Općinskog suda u Varaždinu broj P- 1451/2019-43 od 27. svibnja 2022.
o d r e đ u j e s e o v r h a
tako da se nalaže ovršeniku V. H. da preda ovrhovoditeljici I. K. ključ od brave na prvim vratima desno od glavnih ulaznih vratiju kuće na adresi N. V. P., sagrađena na kat. čest. 7 kuća sa dvorištem, površine 215 čhv upisane u zk.ul. br. 2068 k.o. N. V. P., koja se sastoji od podrumskih prostorija, prizemnog dijela sa kuhinjom, blagovaonicom, dnevnim boravkom i kupaonice, zatim prostorija na katu koje se sastoje od tri spavaće sobe i hodnika te tavanskog prostora u roku od 24 sata od dana primitka ovog rješenja.
II/ Ukoliko ovršenik V. H. ne ispuni navedenu obvezu u ostavljenom roku od 24 sata od primitka ovog rješenja, sud mu zaprječuje novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 kn/ 132,72 eur[1] kuna.
III/ Ako ovršenik u roku od 24 sata ne ispuni navedenu obvezu, sud će na ovrhovoditeljev prijedlog, izreći novčanu kaznu kojom je zaprijetio, te će odrediti novi rok za ispunjenje obveze i zaprijetiti mu novom novčanom kaznom ukoliko ne ispuni obvezu u tom roku.„
2. Protiv navedenog rješenja žalbu podnosi ovršenik. Navodi da je pobija zbog žalbenih razloga iz članka 50. stavka 1. točaka 2.,3.,7. i 10. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. i 73/17., 131/20, 114/22 – dalje: OZ), te zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba postupka, s tim se da konkretni žalbeni navodi svode na tvrdnju da rješenje o privremenoj mjeri na temelju kojeg je ovrha određena nije postalo ovršno (članak 50. stavak1. točka 2. OZ), te da iz pobijanog rješenja nije jasno da li se radi rješenju o ovrsi radi ostvarenja obveze na radnju koju može obaviti i druga osoba, u kojem smislu da glasi i sudska odluka (ovršna isprava), ili na radnju koju može obaviti samo vjerovnik.
3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditeljica osporava osnovanost žalbenih navoda.
4. Žalba nije osnovana.
5. Temeljem članka 11. stavka 4. u vezi sa člankom 290. stavkom 1. OZ, žalba protiv rješenja o privremenoj mjeri, koje rješenje predstavlja ovršnu ispravu u ovome ovršnom postupku, ne odgađa provedbu toga rješenja. Stoga su neodlučni žalbeni navodi o tome da rješenje o privremenoj mjeri na temelju kojega je određena ovrha ne sadrži klauzulu ovršnosti, kao i da još nije postalo pravomoćno, jer da još nije odlučeno povodom žalbe ovršenika protiv navedenog rješenja.
6. Navedenim rješenjem o privremenoj mjeri je ovršeniku, kao tuženiku u postupku u kojem je privremena mjera donesena, naloženo da ovrhovoditeljici, kao tužiteljici iz navedenog postupka, preda ključ od brave na vratima u objektu pobliže opisanim u navedenom rješenju. Takvu obvezu, predaju ključa konkretne brave, može izvršiti samo osoba kod koje se nalazi takav ključ. Dakle, suprotno žalbenim navodima, radi se o ovrsi radi ostvarenja obveze na radnju koju može obaviti samo ovršenik, iz članka 262 OZ, u skladu sa kojom odredbom je pobijanim rješenjem određeno sredstvo ovrhe, kada je ovršeniku naloženo da navedenu obvezu ispuni, uz prijetnju novčanom kaznom ako to u ostavljenom roku ne učini.
7. Žalbeni navodi kojima se iznose razlozi neosnovanosti privremene mjere na temelju koje je doneseno pobijano rješenje o ovrsi, nisu od utjecaja na zakonitost pobijanog rješenja o ovrsi, već će biti razmatrani povodom žalbe koju je ovršenik podnio protiv rješenja o privremenoj mjeri.
8. Iz navedenih razloga je žalba odbijena kao neosnovana te je potvrđeno pobijano rješenje.
9. Prvostupanjskom sudu se ukazuje na to da podnesak ovršenika koji sadrži žalbu protiv rješenja o ovrsi sadrži i prijedlog za odgodu ovrhe do donošenja rješenja povodom žalbe podnesene protiv rješenja o privremenoj mjeri kao i do donošenja rješenja povodom žalbe protiv rješenja o ovrsi. Stoga je povodom navedenog prijedloga za odgodu ovrhe potrebno odlučiti, ako rješenje o privremenoj mjeri još nije postalo pravomoćno.
Bjelovar, 26. kolovoza 2024.
Sudac
Vladimir Ferenčević v.r.
