Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kir-646/2024-6

R E P U B L I K A  H R V AT S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku po sucu istrage Mirku Đukiću, uz sudjelovanje Marije Zaloker, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog J. J., kojeg po službenoj dužnosti brani I. P., odvjetnica u S., zbog sumnje u počinjenje kaznenih djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o prijedlogu Općinskog državnog odvjetništva u Sisku od 26. kolovoza 2024. broj Kir-DO-220/2024, nakon održanog nejavnog usmenog ročišta u prisutnosti zamjenika općinske državne odvjetnice Hrvoja Božića, okrivljenika i njegove braniteljice, 26. kolovoza 2024.

r i j e š i o  j e

I Na temelju članka 129. stavak 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08)

protiv okrivljenog J. J., zvani J., OIB: ..., sina S. i Z. J., djevojački H., rođenog ...u K., s prebivalištem u K., državljanina Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, tokara, zaposlenog u trgovačkom društvu P. K., s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, bez vojnog čina, neodlikovanog, kazneno neosuđivanog, prekršajno nekažnjavanog, uhićenog 26. srpnja 2024.

ukida se istražni zatvor

koji je protiv njega određen rješenjem Županijskog suda u Sisku, poslovni broj Kir-557/2024-3 od 28. srpnja 2024.

II Na temelju članka 98. stavak 2. točke 4. i 5. ZKP/08 u vezi članka 99. stavak 4. i 5. ZKP/08 protiv

protiv okrivljenog J. J., zvani J., OIB: ..., sina S. i Z. J., djevojački H., rođenog ...u K., s prebivalištem u K., državljanina Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, tokara, zaposlenog u trgovačkom društvu P. K., s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, bez vojnog čina, neodlikovanog, kazneno neosuđivanog, prekršajno nekažnjavanog, uhićenog 26. srpnja 2024.

određuju se mjere opreza

- na temelju točke 4. zabrana približavanja žrtvi M. M., OIB: ..., rođenom ...s prebivalištem u K., na udaljenost od 100 metara ispod koje razdaljine se okrivljenik ne smije približavati navedenoj osobi,

- na temelju točke 5. zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s žrtvom M. M., OIB: ..., rođenim ..., s prebivalištem u K., s kojim ne smije uspostavljati niti održavati izravne ili neizravne veze,

III Na temelju članka 98. stavka 6. ZKP/08 naložene mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude, te će sud po službenoj dužnosti svaka dva mjeseca ispitivati postoji li potreba za mjerama opreza te ih rješenjem produljiti ili ukinuti.

IV Na temelju članka 100. stavka 2. ZKP/08 naložene mjere opreza izvršava Policijska uprava sisačko - moslavačka, Policijska postaja Kutina.

V Na temelju članka 98. stavak 1. ZKP/08 2. okrivljenik se upozorava da će se u slučaju ne pridržavanja izrečenih mu mjera opreza one zamijeniti istražnim zatvorom.

VI Nalaže se okrivljenog J. J. odmah pustiti na slobodu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku (dalje ODO u Sisku) vodi postupak protiv okrivljenika zbog sumnje da je počinio kaznena djela označena u uvodu ovog rješenja.

2. Rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kir-557/2024-3 od 28. srpnja 2024. određen je istražni zatvor protiv okrivljenog J. J. u trajanju od jednog mjeseca iz osnove u članku 123. stavak 1. točke 2. ZKP/08, koji teče od dana njegovog uhićenja 26. srpnja 2024., a koje rješenje je postalo pravomoćno 8. kolovoza 2024.

3. ODO u Sisku podnijelo je prijedlog za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 2. i 3. ZKP/08.

4. Iz stanja spisa proizlazi da je okrivljeniku predana pouka o pravima te je iskazao da je razumije.

5. Dana 26. kolovoza 2024. održano je ročište na Županijskom sudu u Sisku zbog odluke o prijedlogu za produljenje istražnog zatvora u prisutnosti ODO u Sisku, okrivljenika i njegovog branitelja.

6. Sudac istrage telefonom je pozvao žrtvu M. M. s kojim je razgovarao preko zvučnika da ga svi čuju te istom objasnio što se danas odlučuje na ročištu nakon čega je žrtva navela da ni u početnoj fazi nije htio da okrivljenik završi u istražnom zatvoru, već je samo htio da mu se ovaj ne približava, tako da što se njega tiče nije nužno da okrivljenik i dalje bude u istražnom zatvoru, ali bi želio da budu mjere koje bi utjecale na okrivljenika da se ne približava njemu ni da mu se ne obraća kao žrtvi.

7. Zamjenik ODO u Sisku Hrvoje Božić povukao je prijedlog za produljenje istražnog zatvora ovog državnog odvjetništva broj Kir-DO-220/2024 od 21. kolovoza 2024. imajući u vidu očitovanje žrtve ovog kaznenog djela, a uvažavajući pri tome i činjenicu da je prethodno na dokaznom ročištu ispitana svjedok M. J. iskoristila blagodat ne svjedočenja, te predložio da se istražni zatvor koji je protiv okrivljenog J. J. određen rješenjem broj Kir-557/2024-3 od 28. srpnja 2024. zamjeni mjerama opreza iz članka 98. stavak 2. točke 4. i 5. ZKP/08 u odnosu na žrtvu M. M.. Kao razlog za navedeno naveo je da i dalje postoji osnovana sumnja da bi okrivljenik počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret. Međutim, smatra da se koluzijska i iteracijska opasnost koje i dalje opstoje, i to koluzijska opasnost u odnosu na žrtvu M. M. koji još uvijek nije ispitan u ovom postupku, ali i iteracijska opasnost mogu uspješno otkloniti i predloženim mjerama opreza. Predložio je da sud ukine istražni zatvor protiv okrivljenika sukladno članku 125. stavak 1. točki 3. ZKP/08 te da mu odredi predložene mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točke 4. i 5. ZKP/08.

8. Braniteljica okrivljenika bila je suglasna s prijedlogom ODO u Sisku da se istražni zatvor ukine uz predložene mjere opreza zabrane približavanja i uspostavljanja kontakta sa žrtvom M. M..

9. Okrivljeni J. J. složio se s navodima braniteljice kojima se pridružio.

10. Osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo kako mu se to stavlja na teret, a što je osnovni preduvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, proizlazi iz kaznene prijave Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijske postaje Kutina broj ... od 27. srpnja 2024. protiv okrivljenog J. J. zbog osnovane sumnje da bi počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11, na štetu M. M.. Osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti proizlazi i iz rezultata provedenih izvida policije, a posebno obavijesti koje je policiji dala M. J. vezano za tijek prijavljenog događaja i riječi koje joj izgovorio okrivljenik, navoda M. M. iznesenih tijekom podnošenja kaznene prijave protiv okrivljenika te obavijesti koje je policiji dao M. Ž. vezano za prijavljeni navod kako se okrivljeni J. J. raspituje gdje može kupiti pištolj.

10.1. Temeljem rezultata kriminalističke obrade proizlazi osnovana sumnja da bi okrivljenik 24. srpnja 2024. u K., u dvorištu kuće u kojoj živi, kada je njegova supruga M. J., s kojom je u brakorazvodnoj parnici došla po njihovu zajedničku djecu, u nakani da ustraši M. M. za kojeg smatra da je on u ljubavnoj vezi s M. J., imenovanoj rekao „Ti s time nemaš veze, ali sa njime još nije gotovo, trebao je dobiti metak, riješit ću ja njega“, a kada mu je M. J. rekla da se smiri i da će završiti u zatvoru, odgovorio joj „Već sam bio u zatvoru radi njega, ali sam izašao, to je samo M., tko će njemu vjerovati što kaže“, i što je ona sve prenijela M. M., te koje riječi su njega ustrašile za njegov život. Treba istaknuti da u ovoj fazi postupka pri procjeni postoji li osnovana sumnja vezano uz kazneno djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret sudac istrage nije ovlašten vrednovati izvedene dokaze.

11. I nadalje je ispunjen zakonski uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 2. ZKP/08 stoga što je u postupku potrebno ispitati svjedoka žrtvu M. M., koji još nije ispitan, pa postoji opravdana bojazan da će okrivljenik boravkom na slobodi pokušati kontaktirati žrtvu i na taj način utjecati na njega kako ga svojim iskazom ne bi teretio i time ometati kazneni postupak, a sve kako bi umanjio ili otklonio vlastitu kaznenopravnu odgovornost te na taj način znatno otežao daljnji tijek ovog kaznenog postupka. Sve su to osobite okolnosti koje upućuju na to da bi okrivljenik puštanjem na slobodu mogao utjecati na žrtvu u cilju izbjegavanja ili umanjenja vlastite kaznene odgovornosti i na taj način ometati ovaj kazneni postupak.

12. Ispunjen je i nadalje zakonski uvjet za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točka 3. ZKP/08. Naime, sudac istrage je i dalje stava da postoje osobite okolnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, koje su postojale i u vrijeme donošenja odluke o određivanju istražnog zatvora, a koje upućuju na opasnost da će okrivljenik boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo ili dovršiti već pokušano kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo za koje je prema zakonu moguće izreći kaznu zatvora od 5 godina ili težu.

12.1. Sve ove okolnosti upućuju na zaključak suca istrage kako bi u slučaju boravka na slobodi okrivljenik mogao ponovno počiniti isto ili istovrsno teže kazneno djelo, odnosno, da na strani okrivljenika postoji i iteracijska opasnost kao razlog za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Sudac istrage je svjestan presumpcije nevinosti i povodom ovog kaznenog djela i same te činjenice ne dovode do zaključka da protiv okrivljenika ne bi trebalo odrediti odnosno produljiti istražni zatvor s obzirom na njegovo postupanje prema žrtvi, a vezano za kazneno djelo koje mu se i dalje stavlja na teret.

13. Međutim, temeljem naprijed navedenih okolnosti i činjenica, uzimajući pri tome u obzir i činjenicu da je okrivljenik proveo u istražnom zatvoru mjesec dana, što će na njega djelovati u smislu da se suzdrži od činjenja novih kaznenih djela, jer bi ga to ponovno dovelo u istražni zatvor, a poštujući i načelo razmjernosti iz članka 16. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske i članka 122. stavka 2. ZKP/08, sudac istrage je zaključio kako se u konkretnom slučaju gore navedene okolnosti mogu otkloniti i određivanjem blažih mjera odnosno mjerama opreza pobliže navedenim u izreci ovog rješenja, a osobito imajući u vidu da je zamjenik ODO u Sisku predložio ukidanje istražnog zatvora i istovremeno predložio da se svrha istražnog zatvora može ostvariti primjenom mjera opreza kako je navedeno u izreci.

14. Sudac istrage smatra da će se izricanjem mjere opreza u cijelosti ostvariti svrha da će se spriječiti okrivljenika da ponovi kazneno djelo, odnosno počini neko drugo teže kazneno djelo kojim prijeti pa je uvažavajući sve naprijed navedeno, a temeljem zakonskih odredbi navedenih u izreci odredio mjere opreza okrivljeniku, s time da će se u slučaju nepridržavanja mjere opreza ona zamijeniti istražnim zatvorom, na što se okrivljenik posebno upozorava.

15. Mjere opreza će kontrolirati Policijska uprava sisačko-moslavačka Policijska postaja Kutina.

16. Na temelju članka 98. stavka 6. ZKP/08, navedene mjere opreza traju kako je određeno u izreci.

17. Temeljem članka 125. stavka 2. ZKP/08 žrtva M. M. će putem Policijske postaje Kutina biti obaviješten o mjerama koje su poduzete radi njegove zaštite odnosno da je okrivljenik pušten na slobodu te da su prema njemu izrečene mjere opreza kako je navedeno u izreci rješenja.

18. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Sisku 26. kolovoza 2024.

Sudac istrage

Mirko Đukić, v.r.