Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ob-470/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Diani Preglej, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice M. D.¹ iz S. M., OIB:…, koju zastupa punomoćnik D. G., odvjetnik u V., protiv 1. tuženika I. D. iz P., OIB:… i 2. tuženika M. D.² iz P., OIB:…, radi utvrđenja bračne stečevine i isplate, odlučujući o žalbi 2. tuženika M. D.² protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj P Ob-219/2023-2 od 25. srpnja 2023., dana 23. kolovoza 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba 2. tuženika M. D.² kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj P Ob-219/2023-2 od 25. srpnja 2023. u pobijanom dijelu pod točkama I. i III. izreke.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem je u točki I. izreke odlučeno da se temeljem tužbe tužiteljice zaprimljene na ovome sudu 21. srpnja 2023., na nekretninama upisanim u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Virovitici, zemljišnoknjižnog odjela Pitomača i to:
- z.k.č.br. 2118/1 livada kod kuće u selu, površine 359 čhv, z.k.č.br. 2118/2 livada kod kuće u selu, površine 366 čhv, z.k.č.br. 2119/1 sjenokoša kod kuće u selu, površine 78 čhv, z.k.č.br. 2119/2 sjenokoša kod kuće u selu, površine 78 čhv, z.k.č.br. 2120/1 kuhinjski vrt kod kuće u selu, površine 248 čhv, z.k.č.br. 2120/2 kuhinjski vrt kod kuće u selu, površine 431 čhv, z.k.č.br. 7054/168/A kućni prostor i vrt u selu, površine 341 čhv i z.k.č.br. 7054/168/B kuća br. 23 sa štalom, štagljem i dvorištem u selu, površine 341 čhv, sve upisano u zk.ul.br. 4114, k.o. P. u 1/4 dijela,
na kojima je kao vlasnik uknjižen drugotuženik M. D.², OIB:… kao D. M., P., određuje upis zabilježbe spora koji se između tužiteljice i tuženika vodi kod Općinskog suda u Bjelovaru pod poslovnim brojem P Ob-219/2023.
Pod točkom II. izreke je odbijen prijedlog tužiteljice za zabilježbu spora na preostalom dijelu nekretnina iz točke I. izreke ovog rješenja, i to u ¾ dijela nekretnine.
U točki III. izreke je određeno da će Zemljišnoknjižni odjel P., Općinskog suda u Virovitici, provesti odluku iz točke I. ovoga rješenja u zemljišnim knjigama.
2. Protiv navedenog rješenja pod točkama I. i III. izreke žali se 2. tuženik M. D.² zbog pogrešne primjene materijalnog prava iz odredbe čl. 353. st. 1. t. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), predlažući preinačiti pobijano rješenje i odbiti predloženu zabilježbu spora te naložiti Zemljišnoknjižnom odjelu P., Općinskog suda u Virovitici, brisanje zabilježbe.
3. Žalba je neosnovana.
4. Prilikom donošenja prvostupanjskog rješenja sud nije počinio niti jednu bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2, 4, 8, 9, 13. i 14. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.
5. U ovom je predmetu tužiteljica podnijela tužbu radi utvrđenja da predmetne nekretnine predstavljaju bračnu stečevinu tužiteljice i 1. tuženika I. D. te da je 2. tuženik M. D.² dužan trpjeti da tužiteljica temeljem presude, po pravomoćnosti iste, ishodi uknjižbu svojeg prava vlasništva na navedenim nekretninama u svoje ime i kao svoje vlasništvo u ¼ dijela cijelih nekretnina, u roku 15 dana.
6. Uz tužbu tužiteljica je podnijela i prijedlog zabilježbe spora na predmetnim nekretnine u smislu odredbe čl. 86. i 87. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 63/19 i 128/22 – dalje: ZZK).
7. Odlučujući o osnovanosti prijedloga zabilježbe spora prvostupanjski sud je naveo kako je uzeo u obzir da je predmet spora imovina za koju se ističe da je stečena radom bračnih drugova za vrijeme trajanja izvanbračne i bračne zajednice, a zabilježba spora da je takav upis, kojim se čini vidljivim da je između stranaka pokrenut spor, ishod kojeg spora da može utjecati na sadržaj i opseg te imovine, te u konačnici i na prava stranaka kao i da donošenjem rješenja ne prejudicira osnovanost ili neosnovanost tužbenog zahtjeva tužiteljice, a o kojoj osnovanosti ili neosnovanosti njezinog tužbenog zahtjeva će se odlučiti konačnom odlukom u ovoj pravnoj stvari.
8. Žalitelj u bitnome ističe da je iz činjeničnih tvrdnji u tužbi vidljivo da on nije bio u bračnoj zajednici s tužiteljicom te da se spor koji se odnosi na njega ne može odnositi na utvrđenje bračne stečevine kao i da tvrdnja tužiteljice da je II. tuženik M. D.² usmeno darovao njoj i 1. tuženiku I. D. predmetne nekretnine nema učinak jer ugovor o darovanju nije sastavljan u propisanom obliku u skladu s čl. 482. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 126/21, 114/22 i 156/22).
9. Na žalbene navode valja odgovoriti da za ostvarivanje zabilježbe spora nije odlučna osnovanost postavljenog tužbenog zahtjeva nego se zahtjev za zabilježbu spora ocjenjuje samo tako da sud provjerava radi li se o sporu koji se vodi glede određenog knjižnog prava te da li ishod spora može utjecati na uknjižbu te opseg i sadržaj konkretnog knjižnog prava, a te su pretpostavke u ovom slučaju ispunjene.
10. Slijedom navedenog i na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a je valjalo odbiti žalbu 2 tuženik M. D.² te odlučiti kao izreci ove odluke.
U Zagrebu 23. kolovoza 2024.
Sudac:
Diana Preglej, v.r.
