Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: 23. Pp-2861/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog Suda Mirjani Belamarić uz sudjelovanje Jose Mijalić, višeg sudskog savjetnika-specijaliste i Radmile Menđušić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika A. A.-K. zbog prekršaja iz članka 53.stavak 1., članka 32.stavak 1. i članka 289.st.1. Zakona o sigurnosti prometa
na
cestama
("Narodne
novine"
broj
67/8,48/10,74/11,80/13,158/13,92/14,64/15,108/17,70/19,42/20,85/22 i 114/22) u daljnjem tekstu Zakona o sigurnosti prometa na cestama po optužnom prijedlogu PU Šibensko – kninska, Policijska postaja Knin, aktom pod brojem Klasa: 211-07/24- 5/22809, Ur.br. 511-13-10-24-1od 22.kolovoza 2024., u žurnom postupku 23.kolovoza 2024.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik A. A.-K. sin ..i majke…OIB:…, rođen…, sa prebivalištem u Z., po zanimanju elektromehaničar, zaposlen u Z., oženjen, otac troje maloljetne djece, loše imovne prilike, 1000 eura mjesečna primanja, ranije prekršajno neosuđivan razvidno iz Potvrde RH, Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije
k r i v j e
1. Što je 22.kolovoza 2024., u 20:30 sati u mjestu O. općina K., upravljao osobnim automobilom marke "VW Golf" registracijskih oznaka i broja ŠI
… kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 98 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja marke "Trafipakas" serijski broj 507-204/06014 , a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 88 km/h , dakle, kretao se brzinom koja je za 38 km/h, veća od dopuštene,
2. Što se dana, vremena i na mjestu kao pod 1. upravljajući osobnim automobilom marke "VW Golf" registracijskih oznaka i broja ŠI…, nije zaustavio na znak policijskog službenika dat pomoću svjetlosne pločice "STOP POLICIJA"
3. Što je dana kao pod 1., a nakon što je doveden u PP Knin nakon što mu je određeno ispitivanje prisutnosti opojnih droga u organizmu uređajem marke "Drager 3000 STK 6" izričito odbio.
II.Čime je učinio prekršaje iz članka 53.stavak 1., pod točkom (1) izreke iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 32.stavak 1., pod točkom (2) izreke istog Zakona i članka 289.stavak 1., pod točkom (3) izreke istog Zakona pa se na temelju odredbe članka 53.stavak 4., pod točkom (1) izreke Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 32.stavak 4., pod točkom (2) izreke istog Zakona i članka 289.stavak 4.,pod točkom (3) izreke istog Zakona a primjenom članka 39 i članka 37.stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),
k a ž n j a v a
- za prekršaj pod 1. novčanom kaznom u iznosu od 300,00 (trista) Eura,
- za prekršaj pod 2. novčanom kaznom u iznosu od 300,00 (trista) Eura,
- za prekršaj pod 3. novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 (tisuću) Eura,
tj. ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.600,00 (tisuću šesto) eura.
III. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) eura novčane kazne, pa na ime preostalog iznosa novčane kazne okrivljenik ima platiti iznos od 1.520,36 (tisuću petsto dvadeset eura i trideset šest centi) eura.
IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj 1001005-1863000160.
Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona) .
V. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 40,00 (četrdeseti) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist računa broj 1001005- 1863000160 pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
VI. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za prekršaj pod točkom (3), izreke presude izriče i
zaštitna mjera
zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca a koja počinje teći danom izvršnosti presude.
Vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola privremeno oduzeta uz izdavanje Naredbe o određivanju mjere opreza na rok od 12 sati uračunava se u izrečenu zaštitnu mjeru.
Obrazloženje
1.PU Šibensko – kninska, Policijska postaja Knin, aktom pod brojem Klasa: 211-07/24-5/22809, Ur.br. 511-13-10-24-1od 22.kolovoza 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika A. A.-K. zbog prekršaja iz članka 53.stavak 1., članka 32.stavak 1. i članka 289.st.1., Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2.Okrivljenik je na okolnosti optužnog prijedloga ispitan u žurnom postupku 23.kolovoza 2024.
3. Tom prigodom okrivljenik A. A.-K. je na zapisnik o ispitivanju izjavio da u cijelosti priznaje istinitim navode iz optužnog prijedloga pa samim tim i svoju odgovornost za počinjene prekršaje.
3.1.Točno je da je 22.kolovoza 2024., u 20:30 sati u mjestu K…upravljao osobnim automobilom marke "VW Golf" registracijskih oznaka ŠI… kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 98 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja marke "Trafipakas" serijski broj 507-204/06014 , a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 88 km/h , dakle, kretao se brzinom koja je za 38 km/h, veća od dopuštene.
3.2. Nadalje da se nije zaustavio na znak policijskog službenika dat pomoću svjetlosne pločice "STOP POLICIJA" , a nakon što je zatečen od policijskih službenika PP Knin na adresi… da je doveden u prostorije PP Knin, gdje je mu je određeno ispitivanje prisutnosti opojnih droga u organizmu uređajem marke "Drager 3000 STK 6", a što da je izričito odbio.
3.3.U obrani navodi da je ovo bio jedan izolirani događaj, naime on da do sada nije nikada bio prekršajno osuđivan, a kritične zgode jednostavno da se sve navedeno desilo budući da trenutno ima problem u obitelji a na znak policije da se zaustavi iskreno nije niti vidio da ga policija pokušala zaustaviti odnosno možda je vidio krajičkom oka ali nije stao jer je bila noć, pa je mislio je da ga neće uhvatiti. Zna da je sada pogriješio , a ispitivanje na prisutnost opojnih droga je izričito odbio , budući da je par dana prije zapalio jedan "joint" i to jednostavno kako je naprijed naveo zbog trenutnih problema u obitelji, inače on da nije nikakav konzument opojnih droga.
3.4. Izrazio je kajanje zbog počinjenih prekršaja i obećao da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja, a sam ovaj postupak da je već na njega djelovao poučno, da se kloni vršenja prekršaja.
3.5. Svjestan je počinjenih prekršaja i odluku prepušta sudu, uz napomenu da sud ima na umu njegove imovinske prilike, kao i da je otac troje maloljetne djece o kojima se mora brinuti radi zadovoljenja njihovih životnih i osnovnih potreba.
3.6.Ujedno moli sud da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 12 mjeseci kako je to navedeno u optužnom aktu budući da mu je automobil neophodan u svakodnevnom životu, a ako se izrekne da mu se izrekne u manjem vremenskom periodu.
4. Proveden je dokaz pregledom i čitanjem zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, Naredbe o određivanju mjere opreza, izvješće o postupanju PU Šibensko-kninska ,PP Knin od 22. kolovoza 2024. , izvješća o počinjenom prekršaju, izvješća o uhićenju i potvrde RH Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti od dana 23.kolovoza 2024. godine.
5. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH od 23. kolovoza 2024., razvidno je da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.
6. Cijeneći sve u postupku izvedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, nakon provedenog postupka, ovaj sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 53.stavak 1., članka 32.stavak 1. i članka 289.st.1., Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Radi toga je sudac okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.
8.Okrivljenik je na ispitivanju u cijelosti priznao djela prekršaja za koja se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za ista te je njegovo priznanje u suglasju s dokazima koji su priloženi spisu. Okolnost i činjenice koje je naveo u svojoj obrani (da trenutačno ima problem u obitelji ), nisu takve da bi ga mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.
9. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje
počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovinske prilike okrivljenika.
10. Kao naročita olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da je okrivljenik izrazio kajanje zbog počinjenih prekršaja kao i obećanje da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja, da do sada nije prekršajno osuđivan i iskreno priznanje djela koja mu se stavljaju na teret dok od otegotnih okolnosti sud nije našao pa je primjenom instituta ublažavanja kazne (članak 37.stavak3 Prekršajnog zakona), za djelo pod točkom (1), izreke presude izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura, nižem od zakonom propisanog iznosa, člankom 53.stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( propisan novčani iznos od 390,00 do 920,00 eura) za djelo pod točkom (2) izreke presude iz članka 32 stavak 1. istog Zakona izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura, nižem od zakonom propisanog iznosa, člankom 32.stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( propisan novčani iznos od 390,00 do 920,00 eura) a za djelo pod točkom (3) izreke presude istog Zakona izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.000,00 eura, nižem od zakonom propisanog iznosa ( propisan novčani iznos od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana ) za koje sud drži da tako izrečene su srazmjerne težini učinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te da će se sa istima postići svrha kažnjavanja.
11. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunato je u izrečenu novčanu kaznu (čl.40 Prekršajnog zakona).
12. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.stavka .3., Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
13. Pored novčane kazne okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera za djelo pod točkom (3) izreke presude sukladno odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, cijeneći okolnost da se ovo djelo prekršaja ubraja u kategoriju najtežih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, pa je bilo potrebno radi otklanjanja opasnosti da okrivljenik upravljajući motornim vozilom ne ugrozi sigurnost prometa, okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, čime će se prema ocjeni ovog Suda u potpunosti postići svrha primjene zaštitne mjere.
14.Trajanje zaštitne mjere primjereno je težini počinjenog djela te stupnju društvene opasnosti istog. Duljina trajanja zaštitne mjere izrečena je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja djela, a samim tim i ugrožavanja sigurnosti u prometu.
15.Sudac drži da će se primjenom ove zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, (članak 51 Prekršajnog zakona).
16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 1.Prekršajnog zakona a isti su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka, te imovinske prilike okrivljenika,
Šibenik 23.kolovoza 2024.
Sudac
Mirjana Belamarić, v.r.
Odluku izradio viši sudski savjetnik-specijalist
Joso Mijalić,v.r.
