REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-9714/2023
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Renate Popović, predsjednice vijeća, te sudaca Drage Klasnića i Karmen Novak Hrgović, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Matee Sačević, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CH, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22; dalje: ZSPC), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja o ispravku prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, broj: 211-07/23-1/12869 od 9. listopada 2023. i prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, broj: 211-07/23-1/12869 od 30. rujna 2023., u sjednici vijeća održanoj 22. kolovoza 2024.
r i j e š i o j e
I.Povodom žalbe okrivljenog CH, a po službenoj dužnosti, ukida se rješenje o ispravku prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, broj: 211-07/23-1/12869 od 9. listopada 2023.
II.Na temelju čl. 102. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske se proglašava stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru okrivljenog CH podnesenim protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, broj: 211-07/23-1/12869 od 30. rujna 2023.
III.Spis predmeta dostavit će se stvarno i mjesno nadležnom općinskom sudu da provede prekršajni postupak.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda zaprimljena je na odlučivanje žalba okrivljenog CH na rješenje o ispravku prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, broj: 211-07/23-1/12869 od 9. listopada 2023., kao i prigovor okrivljenika na prekršajni nalog istog tužitelja od 30. rujna 2023. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 59. st. 6. ZSPC-a.
2. U žalbi okrivljenik, između ostaloga, u bitnome iznosi okolnosti nastanka prekršaja i činjenice zbog čega je do istoga došlo, te da mu je nejasno kako je on to počinio prekršaj upravljanja vozilom za vrijeme dok mu je na snazi bila zaštitna mjera.
3. Žalba okrivljenika je osnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući rješenje o ispravku prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, broj: 211-07/23-1/12869 od 9. listopada 2023., sukladno odredbi članka 202. stavka 1. PZ-a po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika.
4.1. Naime, navedenim rješenjem o ispravku prekršajnog naloga ovlašteni tužitelj je ispravio pogrešno upisanu klasu, izmijenio činjenični opis počinjenog prekršaja i odluku o izrečenoj ukupnoj novčanoj kazni. U izreci prekršajnog naloga od 30. rujna 2023., u činjeničnom opisu opisano je i navedeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 59. stavka 6. te prekršaj iz članka 289. stavka 4. ZSPC-a, za koje prekršaje mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 2.640,00 eura. U rješenju o ispravku prekršajnog naloga je ispravljen broj klase, te je navedeno da se iz činjeničnog opisa briše dio istog koji se odnosi na počinjenje prekršaja iz članka 289. stavka 4. ZSPC-a te da se okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura za prekršaj iz članka 59. stavka 6. ZSPC-a.
4.2. Članak 186. stavak 1. PZ-a propisuje da će pogreške u imenima i brojevima te druge očite pogreške ili propuste u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnosti napisane odluke o prekršaju i druge odluke s izvornikom ispraviti posebnim rješenjem sudac odnosno predsjednik vijeća na zahtjev stranaka ili po službenoj dužnosti.
4.3. Obzirom na navedeno, nije dopušteno pozivanjem na odredbu članka 186. stavka 1. PZ-a rješenjem ispravljati prekršajni nalog na način da se mijenja činjenični opis počinjenih prekršaja i temeljem toga izrečena ukupna novčana kazna jer se takvo zadiranje ne smatra i ne može podvesti pod očite pogreške ili propuste u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnosti napisane odluke o prekršaju i druge odluke s izvornikom, zbog čega je valjalo po službenoj dužnosti ukinuti pobijano rješenje o ispravku prekršajnog naloga.
5. Valjalo je u ovom predmetu odlučiti i o prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog iz čijeg sadržaja proizlazi (iako okrivljenik ne navodi osnovu i razloge prigovora) kako prigovara utvrđenom činjeničnom stanju i navodi okolnosti zbog kojih je došlo do počinjenja prekršaja, a također i poriče krivnju, pa tako ističe da je upravljao svojim vozilom desnim prometnim trakom kada se u promet uključilo drugo osobno vozilo sa policijskim obilježjima bez provjere može li se uključiti u promet bez opasnosti za druge sudionike. Navodi da je uspio naglo skrenuti u lijevo kako bi izbjegao udar, a sa svojim se vozilom u tom trenutku nalazio ispred semafora gdje se upalilo žuto svjetlo, te je procijenio da, ukoliko bi krenuo kočiti ne bi se uspio zaustaviti na vrijeme, stoga je nastavio vožnju kako ne bi ugrozio druge sudionike prometa.
6. U skladu s odredbom čl. 102. st. 1. PZ-a, sud je dužan paziti na svoju stvarnu i mjesnu nadležnost, te će se čim primijeti da nije nadležan rješenjem proglasiti nenadležnim.
7. Naime, čl. 95. st. 1. toč. 2. PZ-a propisano je da je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nadležan odlučivati o prigovorima protiv prekršajnih naloga svih ovlaštenih izdavatelja kada je prigovor podnesen zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, troškovima postupka, oduzimanja imovinske koristi ili oduzimanja predmeta.
8. Nadalje, čl. 238. st. 9. i 10. PZ-a propisano je:
„(9) Ako je podnesen prigovor iz članka 237. stavka 1. točke 1. ovoga Zakona protiv prekršajnog naloga suda ili tijela državne uprave koje vodi prekršajni postupak koji nisu donijeli rješenje sukladno stavcima 1., 4. i 5. ovoga članka, kao i u slučaju iz stavka 7. ovoga članka, provest će se prekršajni postupak. Nakon otvaranja glavne rasprave odnosno prije ispitivanja okrivljenika izdani će se prekršajni nalog rješenjem staviti izvan snage. Protiv rješenja o stavljanju prekršajnog naloga izvan snage nije dopuštena žalba.
(10) Ako je podnesen prigovor iz članka 237. stavka 1. točke 1. ovoga Zakona protiv prekršajnog naloga ovlaštenih tužitelja koji nisu donijeli rješenje sukladno stavcima 1., 4. i 5. ovoga članka, prekršajni će nalog skupa s prigovorom dostaviti nadležnom sudu radi postupanja sukladno stavku 9. ovoga članka.“
9. Slijedom prethodno citiranih zakonskih odredbi, a budući da je okrivljenik u prigovoru istaknuo nove činjenice i okolnosti odnosno podnio prigovor zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te poricanja krivnje (čl. 237. st. 1. t. 1. PZ-a), to za odlučivanje o prigovoru u ovom predmetu nije nadležan Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nego nadležni općinski sud koji je obvezan provesti prekršajni postupak.
10. Slijedom svega iznesenog, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 22. kolovoza 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Matea Sačević, v.r.
Renata Popović, v.r.
Rješenje se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi međimurskoj, Postaji prometne policije Čakovec u 2 ovjerena prijepisa: za spis i okrivljenika.
