Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-3499/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja P. U. d.o.o., K…, OIB: …, kojeg zastupaju punomoćnici V. B. i P. P., odvjetnici u R., protiv tuženika M. M. iz Z., L., …, OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik D. B., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Povrv-651/2019-38 od 3. srpnja 2024., dana 22. kolovoza 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Povrv-651/2019-38 od 3. srpnja 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem je odlučeno:
„Odbija se prigovor tuženika M. M. od 28. lipnja 2024. protiv rješenja ovog suda poslovni broj Povrv-651/2019-36 od 28. lipnja 2024. kao neosnovan te se potvrđuje rješenje ovog suda poslovni broj Povrv-651/2019-36 od 28. lipnja 2024..“
2. Protiv pobijanog rješenja žali se tuženik zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 57/11, 25/13, 8/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, dalje: ZPP) te predlaže ukinuti pobijano rješenje, kao i rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Povrv-651/2019-36 od 28. lipnja 2024. i obustaviti postupak prisilne naplate.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje, ovaj sud je utvrdio kako nije počinjena koja od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje, sukladno čl. 365. st. 2. ZPP-a, ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Iz stanja spisa proizlazi da je sud prvog stupnja rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Povrv-651/2019-36 od 28. lipnja 2024., naložio tuženiku da u roku od 8 dana po primitku rješenja plati sudsku pristojbu za žalbu protiv presude u iznosu od 26,54 EUR (čl. 28. Zakona o sudskim pristojbama „Narodne novine“, broj 118/18, 51/23; dalje: ZSP). Tim je rješenjem tuženik upućen kako platiti pristojbu te je upozoren na posljedice neplaćanja iste.
6. Tuženik je protiv navedenog rješenja podnio prigovor navodeći da to rješenje ne sadrži valjano obrazloženje te da je isto preuranjeno jer o podnesenoj žalbi protiv presude još nije odlučeno, dok ovdje žalbenim navodima ponavlja kako nisu otklonjeni nedostaci rješenja od 28. lipnja 2024. te da isto također ne sadrži valjano obrazloženje.
7. Ovdje pobijanim rješenjem sud je otklonio prigovor tuženika navodeći:
- da sukladno odredbi čl. 4. toč. 1. ZSP-a obveza plaćanja pristojbe nastaje za podneske u trenutku njihove predaje,
- da je tuženik podnio žalbu protiv presude u ovom predmetu čime je nastala predmetna pristojbena obveza koju je isti dužan podmiriti i to u iznosu od 26,54 EUR, a sukladno odredbi čl. 14. st. 1. ZSP-a te vrijednosti predmeta spora kao i Tar. br. 3. st. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (NN 37/2023),
- da na obvezu plaćanja pristojbe na žalbu ne utječe niti pravomoćnost sudskih odluka niti uspjeh stranaka u predmetnom sporu.
8. Iz opisanog obrazloženja je razvidno da je sud prvog stupnja pravilno primijenio citirane odredbe ZSP-a te pravilno i zakonito utvrdio obvezu plaćanja sudske pristojbe, dok su žalbeni navodi kojima tuženik navodi da opisano nije valjano obrazloženje, paušalni i neosnovani.
9. Slijedom navedenog, kako nisu osnovani žalbeni razlozi koje ističe tuženik, kao niti oni na koje ovaj sud pazi po službeno dužnosti, primjenom čl. 380 st. 2. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 22. kolovoza 2024.
Sudac:
Jasenka Grgić, v.r.
