REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-3355/2022-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Ana Cvitković, u pravnoj stvari tužitelja KUNA CORPORATION d.o.o., Mokrice (Grad Oroslavje), Mokrice 179 A, OIB 54600743656, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Lafter, odvjetnik u Jastrebarskom, A. Šenoe 2a/2, protiv tuženika Stečajna masa iza POLJOPRIVREDNI TERMINAL d.o.o. u stečaju, Zadar, Grgura Budislavića 1/B, OIB 74901812876, odlučujući o žalbama tužitelja protiv rješenja Trgovačkog suda u Zadru, poslovni broj Povrv-342/2018-75 od 7. srpnja 2022. i rješenja Trgovačkog suda u Zadru, poslovni broj Povrv-342/2018-80 od 21. lipnja 2024., 22. kolovoza 2024.
r i j e š i o j e
I. Ukidaju se rješenja Trgovačkog suda Zadru, poslovni broj Povrv-342/2018-75 od 7. srpnja 2022. i poslovni broj Povrv-342/2018-80 od 21. lipnja 2024. te vraćaju na ponovan postupak.
II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će prvostupanjski sud u ponovljenom postupku.
Obrazloženje
1. Rješenjem Trgovačkog suda u Zadru, poslovni broj Povrv-342/2018-75 od 7. srpnja 2022., odlučeno je: „Nastavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari prekinut rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-342/2018-67 od 9. rujna 2020. (točka I. izreke.) Rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana kad joj sud dostavi ovo rješenje o nastavku postupka (točka II. izreke). Obustavlja se postupak u ovom parničnom predmetu (točka III. izreke). Svaka stranka snosi svoje troškove postupka (točka IV. izreke).“
2. Ovako je riješio prvostupanjski sud primjenom odredbe čl. 119. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (prijelazne i završne odredbe, „Narodne novine“ broj 70/19; dalje: ZID ZPP), budući da je doneseno rješenje o prekidu postupka 9. rujna 2020., primjenom odredbe čl. 212. st. 4. ZPP-a. Također prvostupanjski sud navodi da je tužitelj podneskom od 28. svibnja 2021. predložio nastaviti ovaj parnični postupak sa Stečajnom masom iza POLJOPRIVREDNI TERMINAL d.o.o. u stečaju, temeljem odredbe čl. 215. ZPP-a, međutim da je prijedlog stavljen po proteku navedenog roka od 3 mjeseca i donosi odluku temeljem odredbe čl. 215. ZPP-a.
3. Protiv rješenja od 7. srpnja 2022. žalbu je podnio tužitelj iz svih žalbenih razloga. Poziva se na povredu postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 8. i t. 11. ZPP-a. U bitnom navodi da je doneseno rješenje u odnosu na pravnu osobu koja više ne postoji, da pobijano rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, dok nije jasno kome i kako je dostavljeno pobijano rješenje i rješenje o prekidu. Time dostava nije uredna jer nije dostavljeno stečajnom upravitelju Radojki Danek. Traži trošak žalbe u iznosu od 2.500,00 kn i PDV.
4. Rješenjem od 21. lipnja 2024. odbijen je prijedlog tužitelja za ukidanje potvrde pravomoćnosti rješenja o prekidu postupka Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj Povrv-342/2018-67 od 9. rujna 2020. kao neosnovan.
5. Ovako je riješio prvostupanjski sud primjenom odredbe čl. 36. st. 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20) navodeći da su bili ispunjeni svi zakonom propisani uvjeti za izdavanje potvrde o pravomoćnosti rješenja o prekidu postupka od 9. rujna 2020. jer je rješenje o prekidu dostavljeno tužitelju te tuženiku stavljanjem na oglasnu ploču suda sa početnim danom objave 9. rujna 2020. i posljednjim danom objave 17. rujna 2020, čime je uredno izvršena dostava rješenja i izdana klauzula pravomoćnosti.
6. Žalbu protiv rješenja od 21. lipnja 2024. je podnio tužitelj zbog svih žalbenih razloga. Ponavlja žalbene navode kao i u žalbi od 8. srpnja 2022., te ističe da prvostupanjski sud nije odgovorio na tvrdnju predlagatelja da je rješenje o prekidu valjalo dostaviti stečajnom upraviteljici Radojki Danek, a ne putem e-Oglasne ploče suda. Zbog neuredne dostave rješenje o prekidu postupka nije moglo steći svojstvo pravomoćnosti. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i vratiti na ponovan postupak. Traži trošak žalbe u iznosu od 500,00 EUR uz PDV.
7. Žalbe su osnovane.
8. Ispitavši pobijana rješenja u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u granicama razloga navedenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi da su oba rješenja nepravilna.
9. Počinjena je bitna povreda iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 6. ZPP-a, na koju opisno ukazuje žalitelj jer dostava rješenja nije pravilno izvršena, ujedno tuženik, sada kao stečajna masa iza POLJOPRIVREDNI TERMINAL d.o.o. u stečaju nije zastupan po ovlaštenoj osobi, stečajnom upravitelju.
10. Iz stanja spisa proizlazi slijedeće:
- tužitelj je pokrenuo postupak 3. travnja 2017., podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave. Po prigovoru tuženika DEGENIA plodovi zemlje i marikultura d.o.o. za poljoprivredu, trgovinu i marikulturu, Zadar, protiv rješenja o ovrsi, u dijelu kojim je naloženo plaćanje određeno je da će se postupak provesti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga,
- rješenjem Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj Povrv-396/17-29 od 5. veljače 2018. prekinut je postupak u ovoj pravnoj stvari jer je tuženik DEGENIA plodovi zemlje i marikultura d.o.o. za poljoprivredu, trgovinu i marikulturu, Zadar prestao postojati i nastavljen je postupak u odnosu na tuženika POLJOPRIVREDNI TERMINAL d.o.o., Zadar, temeljem odredbe čl. 215. st. 1. ZPP-a,
- u ovoj pravnoj stvari donesena je presuda i rješenje Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj Povrv-342/2015-52 od 5. studenog 2019.,
- rješenjem od 9. rujna 2020., utvrđeno je da je nastupio prekid postupka jer je tuženik prestao postojati temeljem odredbe čl. 215. st. 1. ZPP-a, te je određeno da će se prekinuti postupak nastaviti kad pravni slijednik tuženika preuzme ili kad ga sud na prijedlog tužitelja ili po službenoj dužnosti pozove da to učini. Rješenje o prekidu dostavljeno je tužitelju i za tuženika je dostava vršena preko e-Oglasne ploče suda za koju je prvostupanjski sud istekom objave utvrdio uredno uručenom dostavom i iskazao klauzulu pravomoćnosti,
- potom prvostupanjski sud donosi rješenje o nastavku i obustavi postupka. Dostavlja tužitelju dok je za tuženika dostava vršena putem e-Oglasne ploče suda.
11. Činjenica je da je Trgovački sud u Zadru brisao subjekt (pod nazivom POLJOPRIVREDNI TERMINAL d.o.o. za poljoprivredu i trgovinu u stečaju) dana 10. kolovoza 2020. rješenjem poslovni broj Tt-20/1697-2, međutim sud je bio dužan izvršiti dostavu stečajnoj upraviteljici Radojki Danek, iz Šibenika koja je imenovana rješenjem poslovni broj St-401/2019-33 od 10. lipnja 2020. za stečajnog upravitelja, temeljem odredbe čl. 89. st. 1. t. 15. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17 i 36/22).
12. Time osnovano tužitelj ukazuje da tuženiku, sada Stečajna masa iza POLJOPRIVREDNI TERMINAL d.o.o. u stečaju, nije pravilno izvršena dostava rješenja o prekidu i time rješenje nije moglo steći svojstvo pravomoćnosti. Dostava je valjana samo ako je uredno izvršena. Jednako tako u odnosu na pobijano rješenje o nastavku i obustavi postupka. Stoga je valjalo ukinuti oba pobijana rješenja temeljem odredbe čl. 380. t. 3. ZPP-a.
13. O troškovima žalbi tužitelja prvostupanjski sud će odlučiti u ponovljenom postupku.
Zagreb, 22. kolovoza 2024.
Sutkinja
Ana Cvitković
Broj zapisa: 9-3086b-6c498
Kontrolni broj: 088b5-045f0-177a0
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Ana Cvitković, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
