Poslovni broj: Usž-2979/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Blanše Turić, predsjednice vijeća, Borisa Markovića i Lidije Rostaš, članova vijeća te sudske savjetnice Tajane Šimunović, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja O. V., općinski načelnik, V., protiv tuženika Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za službenički sustav, Sektora za službeničke odnose, Z., radi polaganja državnog ispita, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: UsI-184/2024-5 od 3. lipnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 22. kolovoza 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: UsI-184/2024-5 od 3. lipnja 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: UsI-184/2024-5 od 3. lipnja 2024. odbačena je tužba tužitelja (točka I. izreke rješenja), te je otkazano ročište za raspravu zakazano za 26. lipnja 2024. (točka II. izreke rješenja).
2. Protiv navedenog rješenja tužitelj je izjavio žalbu u kojoj u bitnom navodi razloge zbog kojih smatra da je rješenje prvostupanjskog suda nezakonito te ističe da je u konkretnom slučaju razvidna povreda i da nisu primijenjene bitne odrednice Zakona o upravnim sporovima. Upućuje na odredbu članka 89. Zakona o službenicima i namještenicima u lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi i članak 103. stavak 3. Zakona o državnim službenicima prema kojoj se na program državnog stručnog ispita te postupak i način polaganja ispita primjenjuju propisi o državnim službenicima pa smatra da je to tuženik trebao primijeniti na taj način. Potpuno je nejasno zašto prvostupanjski sud određene odredbe koje idu na štetu tužitelja vrednuje i uzima u obzir dok ostale koje idu u njegovu korist uopće ne uzima u obzir. Predlaže da ovaj Sud poništi rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak radi donošenja zakonite odluke, ali drugom raspravnom sucu.
3. Tuženik u odgovoru na žalbu u bitnom navodi da se na lokalne službenike ne može primijeniti Zakon o državnim službenicima ("Narodne novine", broj: 155/23.), pa tako niti odredba članka 103. stavka 3. kojom je propisano da će se u slučaju privremene nesposobnosti za rad, korištenja rodiljnog, očinskog ili roditeljskog dopusta te drugog opravdanog razloga rok za polaganje državnog stručnog ispita produžit na zahtjev državnog službenika za onoliko vremena koliko je trajala privremena nesposobnost za rad, rodiljni, očinski ili roditeljski dopust ili drugi opravdani razlog. Tuženik predlaže da ovaj Sud žalbu odbije kao neosnovanu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano prvostupanjsko rješenje sukladno odredbi članka 73. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine", 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.), ovaj Sud je utvrdio da ne postoje žalbeni razlozi zbog kojih se rješenje pobija.
6. Naime, iz podataka u spisu predmeta proizlazi da tužitelj osporava zakonitost rješenja tuženika od 4. siječnja 2024., kojim rješenjem je odbačen zahtjev tužitelja za polaganje državnog stručnog ispita za službenicu tužitelja Đ. M..
7. Prema odredbi članka 17. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima propisano je da je tužitelj fizička ili pravna osoba koja smatra da su joj prava i pravni interesi povrijeđeni pojedinačnom odlukom, postupanjem javnopravnog tijela, odnosno propuštanjem donošenja pojedinačne odluke ili postupanja javnopravnog tijela u zakonom propisanom roku ili sklapanjem, raskidom ili izvršavanjem upravnog ugovora. Stavkom 4. istog članka Zakona propisano je da tužitelj može biti i državno tijelo ovlašteno zakonom.
8. Prema odredbi članka 30. stavka 1. točke 2. Zakona o upravnim sporovima propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da se pojedinačnom odlukom, postupanjem ili upravnim ugovorom ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja.
9. Zakon o službenicima i namještenicima u lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi ("Narodne novine", broj: 86/08., 61/11., 4/18. i 112/19.) nigdje nije propisao da protiv rješenja tuženika tijelo jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave ima pravo pokretanja upravnog spora.
10. Člankom 89. stavkom 2. navedenog Zakona propisano je da se na program državnog stručnog ispita, te postupak i načina polaganja ispita primjenjuju propisi o državnim službenicima.
11. Uredbom o postupku, načinu polaganja i programu državnog stručnog ispita, koja je donesena na temelju članka 57. stavka 2. Zakona o državnim službenicima, propisan je postupak polaganja državnog stručnog ispita te iz odredbi članka 6., 7. i 10. proizlazi da postupak polaganja državnog stručnog ispita pokreće službenik podnošenjem prijave za polaganje ispita čelniku tijela u kojem je službenik zaposlen koju čelnik tijela dostavlja Ministarstvu uprave, a kada Ministarstvo primi prijavu, utvrđuje ispunjava li službenik uvjete za polaganje ispita i o tome donosi rješenje kojim se službeniku odobrava polaganje ispita.
11. Prvostupanjski sud u tom smislu pravilno upućuje na dosljednu sudsku praksu zauzetu u rješenju broj: Usž-540/16-2 od 11. svibnja 2016. prema kojoj tužitelj, kao tijelo u kojem je službenica primljena i raspoređena, samo dostavlja prijavu za polaganje državnog stručnog ispita Ministarstvu uprave, a nije stranka u tom postupku niti mu se osporavanim rješenjem dira u pravo ili pravni interes, a niti je zakonom izričito propisano da, u postupku državnog stručnog ispita, protiv rješenja tuženika kojim je odbijen zahtjev službenika za polaganje državnog stručnog ispita, ima pravo pokretanja upravnog spora, pa i prema ocjeni ovoga Suda u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za vođenje spora, a kako je to pravilno ocijenio i prvostupanjski sud.
12. S obzirom da tužitelj navodima u žalbi nije doveo u sumnju zakonitost pobijanog rješenja prvostupanjskog suda kojim je njegova tužba odbačena, trebalo je na temelju odredbe članka 74. stavka 1. u vezi s člankom 67. stavkom 3. odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu.
U Zagrebu 22. kolovoza 2024.
Predsjednica vijeća:
Blanša Turić v.r.
