Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-375/2022.
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Renate Popović predsjednice vijeća te Drage Klasnića i Karmen Novak Hrgović kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Z.J., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. i 64/15., 108/17. i 70/19.), rješavajući o žalbi okrivljenika Z.J., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku od 30. rujna 2021. godine, broj:
Pp P 1285/2020., na sjednici vijeća održanoj dana 22. kolovoza 2024. godine
p r e s u d i o j e:
I. Povodom žalbe okrivljenika Z.J. a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u pravnoj oznaci djela i kazni te se izriče da je okrivljenik Z.J., djelom činjenično opisanom pod točkom 1. izreke presude, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), te mu se temeljem iste odredbe utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR (tisućutristodvadeset eura), a djelom činjenično opisanom pod točkom 2. izreke presude, počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. i 4. istog Zakona gdje mu se temeljem iste odredbe utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR (tisućutristidvadeset eura), te mu se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 2.640,00 EUR (dvijetisućešestočetrdeset eura), koju je dužan platiti u roku od 180 dana od primitka ove presude, a ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. Odbija se žalba okrivljenika Z.J. kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
III. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenik Z.J. je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 30 EUR (trideset eura) u roku 180 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik Z.J. proglašen je krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu 20.000,00 kuna zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. i članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci pobijane presude. Nadalje, okrivljeniku je temeljem 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci, a temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezan na platež troškova prekršajnog postupka u iznosu od 280,00 kuna.
2. Protiv te prvostupanjske presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnim sankcijama. Poriče počinjenje prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. ZSPC-a, navodeći da nije zatečen u prometu a alkohol je konzumirao nakon zaustavljanja. Moli blaže kažnjavanje, te blažu zaštitnu mjeru.
3. Žalba nije osnovana.
4. Prije svega, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud nije našao da bi bile počinjenje bitne povrede odredbi prekršajnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, niti da je u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona, ali je utvrdio da je nakon donošenja pobijane presude, stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 114/22.), koji za inkriminirane prekršaje propisuje nižu novčanu kaznu, zbog čega je blaži za okrivljenika.
Naime, u vrijeme počinjenja prekršaja bio je na snazi Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.) po kojem je okrivljenik proglašen krivim i koji je za prekršaje iz članka 289. stavka 1. i 4. i članka 199. stavka 2. i 8. tog Zakona propisivao novčanu kaznu u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznu zatvora do 60 dana. Stupanjem na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 114/22.), za prekršaje iz članka 289. stavka 1. i 4. i članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) sada je propisana novčana kazna od 1320,00 do 2.650,00 eura. Preračunavanjem, prema fiksnom tečaju konverzije (7,53450), sada propisanu novčanu kaznu u novčanu valutu kune, jasno je da sada važeći Zakon o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) propisuje nižu novčanu kaznu, i u minimumu i u maksimumu.
Prema odredbi članka 3. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, prema počinitelju prekršaja se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, propis jedanput ili više puta izmijeni, obavezno će se primijeniti propis koji je najblaži za počinitelja.
Budući da su inkriminirani prekršaji počinjeni 31. listopada 2020., kada je bio na snazi „stari“ Zakon o sigurnosti prometa na cestama te budući da je 1. siječnja 2023. stupio na snagu „novi“ Zakon o sigurnosti prometa na cestama, koji je u odnosu na predmetni prekršaj blaži za počinitelja, to ga je ovaj drugostupanjski sud, na temelju članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona, dužan primijeniti. Stoga je ovaj drugostupanjski sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, u odnosu na okrivljenika, preinačio pobijanu presudu u pravnoj oznaci djela prekršaja, kako je to navedeno u t. I. izreke ove drugostupanjske presude.
5. Nadalje, vijeće ovog suda smatra da je sudac prvostupanjskog suda u potpunosti i točno utvrdio činjenično stanje, te je nakon ispitivanja okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. ZSPC-a, ispitao svjedoka policijskog službenika M.H. i proveo suočenje okrivljenika s navedenim svjedokom, te izvršenog uvida u materijalne dokaze prije svega zapisnik o ispitivanju alkoholoziranosti koji je okrivljenik uredno potpisao bez naznačenih primjedbi, nesporno utvrdio da je okrivljenik upravljao vozilom po utjecajem alkohola od 2,23 g/kg u vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta dok se ne podvrgne izvanrednom zdravstvenom pregledu, čime su u njegovom ponašanju u cijelosti ostvarena sva bitna obilježja predmetnih prekršaja, te nije potrebno izvoditi dodatne dokaze. Posebno valja istaći da iz dokaznog postupka nesporno proizlazi da okrivljenik nije nikako mogao konzumirati alkoholna pića na benzinskoj postaji nakon upravljanja vozilom, kako tvrdi u žalbi.
6. Ispitujući odluku o kazni vijeće ovog suda smatra da je izrečena novčana kazna primjerena težini prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima mjerodavnim za izbor mjere i vrste kazne.
U svezi s tim valja istaći da je za prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. i članka 289. stavka 1. i 4. propisana kazna u rasponu od 1320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, a prvostupanjski sud je novčanu kaznu izrekao u zakonskom minimumu, te je isti sud prilikom određivanja kazne maksimalno vrednovao i uzeo u obzir sve olakotne okolnosti na strani žalitelja, te ovaj sud smatra da u svojim žalbenim navodima okrivljenik nije naveo dodatnu okolnost koja bi opravdavala ublažavanje kazne, niti je ublažavanje novčane kazne, po mišljenju vijeća ovog suda, opravdano obzirom na težinu počinjenih prekršaja i raniju kažnjavanost okrivljenika.
7. Odluka o zaštitnoj mjeri zabrani upravljanja vozilima „B“ kategorije također je pravilna i utemeljena na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, te ovaj sud, obzirom na prirodu i težinu počinjenog prekršaja, primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci smatra opravdanom. Naime okrivljenik je opisanim ponašanjem počinio neke o najtežih prekršaja, te vijeće ovog suda smatra, uzimajući u obzir i činjenicu da je okrivljenik ranije osuđivan, da u konkretnom slučaju postoji osnovana opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti prekršaj.
8. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 eura, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.
9. Zbog naprijed izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 22. kolovoza 2024.
ZAPISNIČAR:
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Zlatko Hasić, v.r.
Renata Popović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zlataru 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
