Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Kž-165/2024-5

Šibenik, Stjepana Radića 81

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Dijane Jakoliš, kao predsjednice vijeća, Dubravke Škalabrin i Ivana Jurišića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vlatke Horvat, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene T. K. zbog kaznenog djela iz čl. 233. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne Novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - u daljnjem tekstu KZ/11) i čl. 279. st. 1. KZ/11, odlučujući o žalbi Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj KO-DO-2126/2021 od 24. travnja 2024., podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 26. ožujka 2024. poslovni broj: K-668/2022, u sjednici vijeća održanoj 22. kolovoza 2024.,

r i j e š i o  j e

I. U povodu žalbe državnog odvjetnika, po službenoj dužnosti ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Uslijed odluke pod I. žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu optužena T. K. proglašena je krivom zbog kaznenog djela pronevjere iz čl. 233. st. 1. i 2. u svezi čl. 52. KZ/11 i kaznenog djela krivotvorenja službene ili poslovne isprave iz čl. 279. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11, činjenično i pravno opisanih u izreci te presude, te joj je za kazneno djelo iz čl. 233 st. 1. i 2. u svezi čl. 52 KZ/11 te uz primjenu čl. 48 st. 1. KZ/11 i čl. 49. st. 1. toč 4. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, dok joj je za kazneno djelo iz čl. 279. st. 1. svezi čl. 52 KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, pa je na temelju čl. 51. KZ/11 optužena T. K. osuđena na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i temeljem čl. 56 KZ/11 i čl. 62. st 1. toč 1. KZ/11 optuženoj T. K. je izrečena uvjetna osuda te izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo te pod daljnjim uvjetom da oštećenom ... d.o.o u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti ove presude uplati iznos od 46.620,33 eura.

1.1 Na temelju čl. 158. ZKP/08 oštećenom … d.o.o. iz Z., (OIB …) dosuđen je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 46.620,33 eura koji mu je dužna isplatiti optužena T. K. iz Z., (OIB …) u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti ove presude. U preostalom dijelu imovinskopravnog zahtjeva oštećenik se upućuje isto potraživati u posebnom, civilnom postupku.

1.2. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 optuženica je oslobođena plaćanja paušalnih troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 koji padaju na teret proračunskih sredstava, dok joj se nalaže snošenje troškova iz čl.145. st. 2. toč. 8 ZKP/08 u pogledu nužnih izdataka oštećenika i nagrade i nužnih izdataka njegova opunomoćenika o čemu će sud naknadno donijeti posebno rješenje.

2. Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog odluke o kaznenoj sankciji (čl. 471. st. 1. u vezi sa čl. čl. 467. st. 4. ZKP/08) s prijedlogom da drugostupanjski sud uvaži iznijete žalbene razloge, preinači pobijanu presudu na način da okrivljenoj za djelo iz članka 233. stavka 1. i 2. u svezi članka 52. Kaznenog zakona utvrdi strožu mjeru kazne zatvora te joj izrekne strožu mjeru jedinstvene kazne zatvora za oba terećena joj kaznena djela.

3. U smislu čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku na razgledanje nakon čega je državni odvjetnik uz podnesak broj KŽ-DO-203/2024 od 22. svibnja 2024. vratio spis.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.

6. Drugostupanjski sud, je ispitujući pobijanu presudu u povodu žalbe državnog odvjetnika, u skladu s odredbom članka 476. stavka 1. točka 1. ZKP/08., utvrdio da je pobijanom presudom ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točka 1. ZKP/08 na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a koja se sastoji u tome što je predmetnu presudu donio sud koji je bio nepropisno sastavljen.

6.1. Naime, optužnicom državnog odvjetnika optuženici je stavljeno na teret kazneno djelo iz čl. 233. st. 1. i 2. KZ/11 za koje je, prema članku 233. stavka 2. KZ/11, predviđena kazna zatvora od jedne do osam godina. Državni odvjetnik, u odnosu na to djelo, nije mijenjao pravnu oznaku djela te je pobijanom presudom optuženica proglašena krivom i osuđena upravo za to kazneno djelo. Unatoč tomu rasprava je održana po sucu pojedincu, što je protivno odredbi članka 19. b stavka 1. ZKP/08 kojom je propisao da općinski sudovi sude u vijećima sastavljenim od jednog suca i dva suca porotnika, osim ako drukčije nije propisano zakonom.

6.2. S obzirom da iz stanja spisa ne proizlazi da su se stranke prije početka rasprave suglasile da raspravu provede predsjednik vijeća kao sudac pojedinac, što je s obzirom na propisanu kaznu bilo moguće sukladno članku 19.b stavka 3. ZKP/08., pa kada je u konkretnom slučaju umjesto vijeća raspravu provela predsjednica vijeća kao sudac pojedinac, sud prvoga stupnja je time ostvario apsolutno bitnu postupovnu povredu iz članka 468. stavka 1. točka 1. ZKP/08., na čije postojanje žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti. Stoga je zbog nepropisnog sastava suda valjalo na temelju članka 483. stavka 1. ZKP/08, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti sudu prvoga stupnja na ponovno suđenje.

7. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će u zakonom propisanom sastavu iz članka 19.b. stavak 1. ZKP/08., ponovo izvesti sve dokaze, pažljivo ih i savjesno analizirati i kritički ocijeniti, kako ponaosob, tako i u međusobnoj povezanosti, a nakon toga će donijeti novu i zakonitu odluku, koju će valjano obrazložiti, sukladno odredbama članka 459. stavka 5. ZKP/08.

Šibenik, 22. kolovoza 2024.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Dijana Jakoliš v.r.