Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-78/2024-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
RJ E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Slavena Vidmara, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog GK, zbog kaznenih djela iz članka 111. točke 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi osuđenog GK podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 18. siječnja 2024. broj Kv I-182/2023., (K-38/2019.), u sjednici vijeća održanoj 21. kolovoza 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba osuđenog GK kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu od 18. siječnja 2024. broj Kv I-182/2023., (K-38/2019.), na temelju članka 506. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., dalje: ZKP/08.), odbačen je zahtjev za obnovu kaznenog postupka podnesen od strane osuđenog GK koji je presudom Županijskog suda u Zagrebu, broj K- 38/2019. od 22. studenog 2019., preinačenom u odluci o kazni presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj I Kž-101/2020. od 15. prosinca 2021. proglašen krivim zbog počinjenja kaznenih djela teškog ubojstva iz članka 111. točke 4. KZ/11., te je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 35 godina, a koja je presuda potvrđena presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: III Kž-4/2022. od 4. listopada 2022.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđeni GK, osobno bez posebnog navođenja žalbene osnove i po branitelju, odvjetniku Frani Letici "iz svih zakonom dozvoljenih razloga" s prijedlogom da se žalba usvoji i ukine pobijano rješenje. Kako se žalbe sadržajno podudaraju razmatrat će se kao jedinstvena žalba.
3. Žalba nije osnovana.
4. U podnesenoj žalbi osuđenik u svojoj suštini ponavlja navode sadržane u zahtjevu za obnovu kaznenog postupka, tvrdeći da Županijski sud u Zagrebu nije u pobijanom rješenju na zakonom predviđeni način taksativno obrazložio zašto smatra neutemeljenim svaki pojedinačni navod iz predmetnog zahtjeva za obnovu postupka, uslijed čega da je pobijano rješenje nezakonito.
5. Suprotno navodima žalbe, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, ocjenjuje da je sud prvog stupnja pravilno zaključio da nisu ispunjeni uvjeti za obnovu kaznenog postupka propisani u članku 501. stavku 1. točki 3. ZKP/08., na kojima žalitelj temelji zahtjev za obnovu kaznenog postupka. Pored navedenog, upravo suprotno žalbenim tvrdnjama, prvostupanjski sud je dao valjano obrazloženje i u odnosu na svaku tvrdnju i dokazni prijedlog pojedinačno, s jasnim i nedvojbenim razlozima zašto oni ne predstavljaju nove činjenice ili novi dokaz.
6. Naime, obnova kaznenog postupka iz prethodno navedene zakonske osnove, može se s uspjehom tražiti samo ako se iznesu novi dokazi ili nove činjenice koji su prikladni da sami za sebe ili u svezi s prijašnjim dokazima prouzroče oslobođenje osobe koja je bila osuđena ili njenu osudu po blažem zakonu.
6.1. To znači da se za obnovu postupka traži postojanje novih činjenica ili okolnosti kojih nije bilo ili nisu bile poznate u provedenom postupku, a koje dovode u sumnju činjenično stanje utvrđeno u pravomoćnoj presudi.
7. Sud prvog stupnja ispravno je utvrdio da žalitelj u svom zahtjevu za ponavljanje kaznenog postupka završenog pravomoćnom presudom, pobliže citiranom pod točkom 1. obrazloženja ovog rješenja, ne iznosi nikakve nove činjenice, odnosno da navedeni dokazi nisu novi u smislu citirane zakonske odredbe (članak 501. stavak 1. točka 3. ZKP/08.).
7.1. Protivno tvrdnji žalitelja prijedlog za ispitivanje svjedokinje IK nije novi prijedlog u smislu izloženih odredbi. Osuđenik svoje razloge za njezino saslušanje bazira na tome da je ista njegova djevojka, pa kako je proglašen krivim da je bio motiviran na počinjenje kaznenih djela radi toga da se domogne novca za put u [adresa] gdje svjedokinja živi, a ta bi svjedokinja, po mišljenju žalitelja, mogla potvrditi koliko je novca imao kod sebe. Naime, uvidom u prvostupanjsku presudu Županijskog suda u Zagrebu broj K-38/2019. od 22. studenog 2019., drugostupanjsku presudu Vrhovnog suda Republike Hrvatske I Kž-101/2020. od 15. prosinca 2021. i trećestupanjsku presudu Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj III Kž-4/2022. od 4. listopada 2024., razvidno je da je prijedlog za ispitivanje navedene svjedokinje razmatran i cijenjen kao nevažan i u prvostupanjskoj presudi i povodom odluka po žalbi u drugostupanjskoj i trećestupanjskoj presudi. Naime, u prvostupanjskoj presudi dana je valjana argumentacija da navedena svjedokinja nema neposrednih saznanja o samom djelu, a niti o tome kako se osuđenik ponašao nakon dolaska u [adresa], sve iz razloga jer iz samog iskaza osuđenika proizlazi i da IK nije došla po osuđenika na autobusni kolodvor već da ga je čekao prijevoz koji je unaprijed dogovorio. Ocjeni da je naveden prijedlog irelevantan pridružuje se i u drugostupanjskoj i u trećestupanjskoj presudi Vrhovni sud Republike Hrvatske. Prema tome, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske nalazi pravilnim zaključak da se ne radi o novom dokazu, kako je to navedeno u pobijanom rješenju.
8. U odnosu na sve druge dokaze istaknute u zahtjevu za obnovu, razvidno je da ih je prvostupanjski sud razmatrao prilikom donošenja prvostupanjske presude, te Vrhovni sud Republike Hrvatske prilikom donošenja drugostupanjske i trećestupanjske presude, odnosno da su svi dokazi izneseni u prijedlogu za obnovu kaznenog postupka već isticani u žalbama, pa zapravo osuđenik svojim žalbenim navodima iskazuje nezadovoljstvo ocjenom dokaza koja je provedena u pravomoćno dovršenom postupku.
9. Kako, dakle, osuđenik u zahtjevu za obnovu postupka, a niti u žalbenim navodima, nije iznio nove činjenice i nove dokaze koji nisu bili isticani i ocjenjivani po sudovima u pravomoćno završenom postupku, to nisu ni ispunjene zakonske pretpostavke za obnovu kaznenog postupka iz članka 503. stavka 1. točke 3. ZKP/08., kako je to ispravno zaključio i valjano obrazložio sud prvog stupnja u pobijanom rješenju.
10. Slijedom izloženog, kako žalba osuđenika nije osnovana, a ispitujući žalbu u smislu odredbe članka 494. stavka 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede zakona navedene u toj odredbi, na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. riješeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 21. kolovoza 2024.
Predsjednik vijeća:
Tomislav Juriša
