REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1012/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Lorenco d.o.o., Pag, Zagrebačka ulica 12, OIB 39577450127, kojeg zastupa punomoćnik Karlo Novosel, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice EK kao glavne urednice portala [web adresa], nakladnika Libra d.o.o. iz Rijeke, Veslarska 8, OIB 13704434974, koju zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Vukina i partneri d.o.o., Zagreb, radi objave ispravka informacija, odlučujući o reviziji i prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 256/2022-5 od 7. veljače 2023. kojima je djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-702/2019-13 od 25. studenoga 2021. i djelomično ukinuta ta presuda i tužba djelomično odbačena, u sjednici vijeća održanoj 21. kolovoza 2024.
r i j e š i o j e :
I. Revizija se odbacuje kao nedopuštena.
II. Tužitelju se dopušta revizija protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-256/2022-5 od 7. veljače 2023. zbog pravnoga pitanja: „Može li sud naložiti glavnom uredniku da objavi samo određeni, prihvaćeni dio zatraženog ispravka informacije, ako ocijeni da je osnovan dio tužbenog zahtjeva za objavu ispravka informacije?“.
III. Prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-256/2022-5 od 7. veljače 2023. odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tužitelj je, u jednome podnesku, podnio i reviziju i prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjske presude i rješenja. U podnesku je, u dijelu u kojem je on sadržajno prijedlog za dopuštenje revizije, naznačio više pitanja za koja smatra da su pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava u sudskoj praksi u smislu članka 385.a stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP).
2. Tuženica na reviziju i prijedlog za donošenje revizije nije odgovorila.
3.1. Revizija nije dopuštena.
3.2. Odredbom članka 382. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje: ZPP), kako je ona izmijenjena člankom 58. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 80/22, dalje: ZIDZPP/22), propisano je da stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije. Navedena se odredba, na temelju članka 107. stavka 5. ZIDZPP/22, primjenjuje na sve postupke u kojima je drugostupanjska presuda donesena nakon stupanja na snagu toga Zakona, dakle, u postupcima u kojima je drugostupanjska presuda donesena nakon 19. srpnja 2022. Predmetna je drugostupanjska presuda donesena 7. veljače 2023.
4. Ovaj sud prije podnošenja predmetne revizije prethodno rješenjem nije dopustio podnošenje revizije, jer tuženik nije ni podnio prijedlog za dopuštenje revizije prije onoga sadržanoga u podnesku o kojem je riječ u točki 1. obrazloženja ovoga rješenja. Prema članku 391. stavku 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odbacit će nedopuštenu reviziju a i nepravodobnu i nepotpunu ako je to propustio učiniti prvostupanjski sud, bez održavanja ročišta i ne pozivajući stranku da je ispravi ili dopuni. Odredbom stavka 2. toga članka propisano je da je revizija nedopuštena i ako prethodno nije doneseno rješenje kojim je ona dopuštena.
5. Zato je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP odlučeno kao u točki I. izreke.
6.1. Prijedlog za dopuštenje revizije je u odnosu na drugostupanjsku presudu dopušten i osnovan.
6.2. Prvim u prijedlogu navedenim pravnim pitanjem u biti se problematizira shvaćanje drugostupanjskoga suda o nemogućnosti djelomičnoga prihvaćanja tužbenoga zahtjeva tako da se presudom glavnome uredniku kao tuženiku naloži da objavi samo dio po tužitelju predloženoga ispravka informacije, a da se izostavi dio tužbenoga zahtjeva za koji glavni urednik i sud smatraju da predstavljaju okolnost uslijed koje glavni urednik može odbiti zahtjev za ispravak na temelju članka 42. stavka 4. podstavka 6. Zakona o medijima (Narodne novine br. 59/04, 84/11 i 81/13). To se pitanje može u bitnome formulirati onako kako je to navedeno u t. II. izreke ovoga rješenja.
6.3. Takvo je shvaćanje drugostupanjskoga suda različito od onoga zauzetoga u odluci ovoga suda Rev 855/2012-2 od 16. prosinca 2016., na koju se tužitelj pozvao obrazlažući razlog važnosti postavljenih pitanja, a i od shvaćanja zauzetoga na petoj sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 28. studenoga 2016. koje glasi: „Kad sud ocijeni da je osnovan dio tužbenog zahtjeva za objavu ispravka informacije sud će naložiti glavnom uredniku da objavi samo taj određeni prihvaćeni dio zatraženog ispravka informacije.“.
6.4. Zato je na temelju članka 385.a stavka 1. i članka 389.b stavka 3. rečenice 1. ZPP odlučeno kao u točki II. izreke, dok se za ostala pravna pitanja i povredu temeljnih ljudskih prava smatra, na temelju rečenice 2. navedenoga članka i stavka, da je prijedlog povučen.
7.1. U odnosu na drugostupanjsko rješenje prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.
7.2. Tužitelj, naime, u prijedlogu nije naznačio niti jedno pravno pitanje koje se tiče drugostupanjskoga rješenja odnosno pravnoga shvaćanja na temelju kojega je to rješenje doneseno. Kako je člankom 389.a stavkom 3. ZPP propisano da će Vrhovni sud Republike Hrvatske odbaciti, između ostaloga, i onaj prijedlog za dopuštenje revizije koji ne sadržava pravno pitanje u smislu članka 385.a toga Zakona, odlučeno je kao u točki III. izreke.
Zagreb, 21. kolovoza 2024.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
