REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2423/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari prvotužiteljice J. P. iz B., , OIB: ..., i drugotužiteljice B. P. S. iz T., S. A. J., Libija, OIB: ..., koje zastupa punomoćnik R. R., odvjetnik u K., protiv tuženice J. P. iz B., , OIB: ..., koju zastupa punomoćnica V. V. Ž., odvjetnica u B., radi ništetnosti ugovora o doživotnom uzdržavanju, odlučujući o prijedlogu tužiteljica za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž- 3291/2023-2 od 28. studenoga 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru broj P-548/2022-33 od 24. svibnja 2023., u sjednici održanoj 21. kolovoza 2024.,

r i j e š i o j e:

I. Odbacuje se prijedlog tužiteljica za dopuštenje revizije kao nedopušten.

II. Odbija se zahtjev tuženice za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužiteljice su podnijele prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž -3291/2023-2 od 28. studenoga 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru broj P-548/2022-33 od 24. svibnja 2023. pozivom na odredbu čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku.

2. Tuženica je u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije navela da tužiteljice navodima iznesenim u tom prijedlogu nisu učinile vjerojatnim da im je povrijeđeno temeljno ljudsko pravo u smislu čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku. Predložila je prijedlog odbaciti ili odbiti, a njoj dosuditi trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Polazeći od odredbe članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 385.a st. 2. ZPP vijeće je ocijenilo da tužiteljice u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu učinile vjerojatnim da im je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno niti jedno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

3.1. Predlagateljice su u prijedlogu za dopuštenje revizije citirale odredbu Ustava Republike Hrvatske kojom se jamči pravo vlasništva, kao i pravo nasljeđivanja, odredbu čl. 7. Zakona o nasljeđivanju, odredbu čl. 31. Obiteljskog zakona te odredbu čl. 2. Zakona o obveznim odnosima, ali su pritom propustile iznijeti navode kojima bi učinile vjerojatnim da mi je pobijanom drugostupanjskom odlukom povrijeđeno neko od temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Dakle, tužiteljice u prijedlogu zapravo nisu navele razloge zbog kojih smatraju da bi takva povreda temeljnog ljudskog prava bila počinjena tijekom postupka.

4. Zbog navedenog prema ocjeni vijeća nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju ovoga suda u smislu članka 385.a st. 2. ZPP i dopuštenje revizije pa je na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. i 4. ZPP odlučeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.

5. Zahtjev tuženice za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbijen je kao neosnovan jer ta postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje parnice u smislu odredbi čl. 166. st. 1. ZPP i 155. st. 1. ZPP.

Zagreb, 21. kolovoza 2024.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina