REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2165/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr.sc. Senije Ledić članice vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja L. L. (S.) pok. D. iz Z., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnik A. D., odvjetnik u J., protiv prvotuženika D. K. pok. N., Z., OIB:..., drugotuženice S. B. rođ. F., A., New Zeland i trećetuženice K. K., S., WA, koje zastupa punomoćnik V. R., odvjetniku u S., radi utvrđenja, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-1467/2022-8 od 8. veljače 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu Stalne službe u Starom Gradu broj P-2351/2018 od 8. srpnja 2022., u sjednici održanoj 21. kolovoza 2024.,
r i j e š i o j e :
Odbija se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-1467/2022-8 od 8. veljače 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu Stalne službe u Starom Gradu broj P-2351/2018 od 8. srpnja 2022.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 385.a ZPP, vijeće je ocijenilo da pravna pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3.1. Prvo pravno pitanje koje je tužitelj postavio u prijedlogu za dopuštenje revizije, koje se odnosi na bitnu povredu odredaba parničnog postupka, po ocjeni vijeća nije važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je drugostupanjski sud odlučujući o žalbi tužitelja postupio u skladu s čl. 375. st. 1. ZPP, te je ocijenio sve žalbene navode koji su od odlučno značenja i označio razloge koje je uzeo u obzir po službenoj dužnosti.
3.2. Drugo postavljeno pitanje koje se odnosi na primjenu pravila o teretu dokazivanja, nije važno u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP jer polazi od pretpostavke da je činjenično stanje u ovom parničnom postupku pogrešno i nepotpuno utvrđeno.
3.3. Za treće postavljeno pravno pitanje tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije nije naveo odgovarajuće razloge važnosti, sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP. Naime, odluke na koje se poziva u prijedlogu donesene su u drugačijim činjeničnim i pravnim okolnostima od onih u ovom predmetu.
4. Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za postupanje revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na niti jedno od postavljenih pravnih pitanja to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 21. kolovoza 2024.
Predsjednik vijeća:
mr.sc. Dražen Jakovina, v.r.
