REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr 1-310/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Mirjani Magud, u pravnoj stvari I- tužitelja ZČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i II-tužiteljice LČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik ZČ, protiv tuženika ČČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja da se u predmetu Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pn-105/2024 za postupanje odredi drugi stvarno nadležni sud, a koji prijedlog je prihvaćen rješenjem Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pn-105/2024-4 od 27. svibnja 2024., 21. kolovoza 2024.,

r i j e š i o  j e:

Za postupanje u ovom predmetu određuje se Općinski sud u Bjelovaru.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Osijeku je rješenjem poslovni broj Pn-105/2024-4 od 27. svibnja 2024. prihvatio prijedlog tužitelja da zatraži od Vrhovnog suda Republike Hrvatske da odredi da u ovom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud.

2. U prijedlogu za delegaciju I i II-tužitelji navode da je u ranije vođenim postupcima u kojima je I-tužitelj bio stranka ili punomoćnik stranke Vrhovni sud Republike Hrvatske donio rješenja o delegaciji Općinskog suda u Osijeku na drugi stvarno nadležni sud i to sud u Bjelovaru, te navodi da je u ovom predmetu uredujuća sutkinja bila zadužena za predmet broj Pn-10/2020 i Pn-36/2022 u kojim predmetima je povodom prijedloga VČ za svrsishodnu delegaciju, Vrhovni sud Republike Hrvatske rješenjima broj Gr1 66/2021-2 od 7. srpnja 2021. i Gr-334/2022-2 od 17. studenog 2022. za postupanje odredio Općinski sud u Bjelovaru. Tužitelji navode da se u međuvremenu nisu promijenile okolnosti na temelju kojih su donijeta navedena rješenja te da još uvijek postoje razlozi navedeni u tim rješenjima, kao i rješenjima Vrhovnog suda Republike Hrvatske kojima je usvojen prijedlog za svrsishodnu delegaciju Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Gr1-509/2015-2 od 12. siječnja 2016., Gr1-230/2016 od 6. svibnja 2016., Gr1-366/2016-2 od 12. listopada 2016., Gr1-491/2016-2 od 2. veljače 2017., Gr1-554/2016 od 14. listopada 2016., Gr1-218/2017-2 od 29. svibnja 2017., Gr1-524/2018-2 od 6. studenoga 2018., Gr1-303/2023-3 od 3. studenoga 2023., Gr1- 355/2023-2 od 1. prosinca 2023. i da je također rješenjima Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Gr1-48/15-2 od 12. veljače 2015., broj Gr1-117/2015 od 23. travnja 2015., Gr1-310/15-2 od 18. kolovoza 2015., Gr1-17/2016-2 od 11. travnja 2016., Gr- 370/2017-2 od 22. rujna 2017., Gr1-97/2018 od 6. ožujka 2018. usvojen prijedlog za delegaciju Županijskog suda u Osijeku na drugi stvarno nadležni Županijski sud, te navodi da je vođen spor pred Europskim sudom u predmetu broj 963/2018 koji će biti vraćen na listu slučajeva s obzirom da nije bio priložen prijevod na engleski i francuski jezik očitovanja tužitelja od 18. ožujka 2021. na trideset stranica. Smatraju da pred Općinskim sudom u Osijeku ne bi imali zajamčeno nepristrano suđenje. Tužitelji u prijedlogu za delegaciju suda izražavaju sumnju u nepristranost i neovisnost suđenja te nezadovoljstvo u postupanju suda u predmetima koji su ranije vođeni pred Općinskim sudom u Osijeku, a u kojima je I-tužitelj bio sudionik u svojstvu stranke ili punomoćnik stranke i da su izgubili svako povjerenje u Općinski sud u Osijeku.

3. Prijedlog za delegaciju je osnovan.

4. Odredbom čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

5. Uzevši u obzir ukupne okolnosti konkretnog slučaja te činjenicu da su u ranije vođenim postupcima u kojima je ZČ bio stranka ili punomoćnik stranke, gore citiranim rješenjima Vrhovnog suda Republike Hrvatske prihvaćeni su prijedlozi tužitelja za delegaciju, po ocjeni ovog suda nisu se promijenile okolnosti na temelju kojih su navedena rješenja donesena te je očito da i dalje postoje razlozi koji opravdavaju određivanje drugog stvarno nadležnog suda. Kako bi se izbjegla svaka sumnja stranke u objektivnost, kako suca koji postupa u ovom predmetu, tako i svih sudaca Općinskog suda u Osijeku, te kako bi se postupak lakše proveo i bilo zajamčeno nepristrano suđenje, prema mišljenju ovog suda postoje važni razlozi u smislu članka 68. ZPP-a koji opravdavaju određivanje drugog prvostupanjskog suda u ovom predmetu da postupa umjesto nadležnog prvostupanjskog suda.

6. Iz navedenih razloga, a na temelju čl. 68. st. 1. i 2. ZPP-a odlučeno je kao u izreci rješenja.

Zagreb, 21. kolovoza 2024.

Sutkinja:

Mirjana Magud