REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1256/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Dominik voće d.o.o., Prozorska 240 A, Prozorje, Dugo Selo, OIB 51298832218, kojeg zastupa punomoćnik Zlatko Kovačić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Republike Hrvatske, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3608/2023-2 od 6. studenoga 2023. kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2215/2019 od 7. rujna 2023., u sjednici održanoj 21. kolovoza 2024.,
r i j e š i o j e:
I. Tužitelju se dopušta revizija protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3608/2023-2 od 6. studenoga 2023. zbog pravnoga pitanja: „Može li se nakon pokretanja postupka pred nenadležnim javnopravnim tijelom zaključiti da propisani postupak pred javnopravnim tijelom nije pokrenut, s obzirom na odredbe članaka 18. i 40. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine br. 47/09 i 110/21)?“.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjskoga rješenja naznačivši u njemu više pravnih pitanja i pozvavši se na povredu temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, u smislu članka 385.a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP.
2. U odgovoru na taj prijedlog tuženik je predložio ovome sudu da ga odbaci.
3. Ovaj je sud ocijenio da je u odnosu na pitanje naznačeno u izreci ovoga rješenja, na koje se svodi većina u prijedlogu postavljenih pitanja, ispunjena pretpostavka za dopuštenje revizije iz članka 385.a stavka 1. ZPP. Osim što se radi o pitanju važnome za odluku u predmetu, tužitelj je ukazao na to da je njegova tužba odbačena zato što štetu nije prijavio Ministarstvu zaštite okoliša i energetike kao nadležnome Ministarstvu u smislu Zakona o zaštiti okoliša (Narodne novine br. 80/13) već Ministarstvu poljoprivrede, a prijedlogu za dopuštenje revizije priložio je obavijest i isprave iz kojih proizlazi da je po njegovu zahtjevu Ministarstvo poljoprivrede započelo postupati te je i Županijsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici već odgovorilo tužitelju na zahtjev za naknadu štete pozivom na dostavu dodatnih isprava, dok je u vezi sa shvaćanjem iz predmetnih nižestupanjskih rješenja tužitelj u prijedlogu ukazao na suprotnu praksu iz odluke Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž-1195/2022-2 od 12. listopada 2022.
4. Zato je na temelju članka 385.a stavka 1. i članka 389.b stavka 3. rečenice 1. ZPP odlučeno kao u izreci, dok se za ostala pravna pitanja i povredu temeljnih ljudskih prava smatra, na temelju rečenice 2. navedenoga članka i stavka, da je prijedlog povučen.
Zagreb, 21. kolovoza 2024.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
