REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1534/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Sveučilište u Zagrebu, Agronomski fakultet, OIB: 76023745044, Zagreb, Svetošimunska cesta 25, kojeg zastupa punomoćnik Irena Čaček, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Grubišić i Lović i Lalić d.o.o., Zagreb, protiv tuženika ČC OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Barbara Živković, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković i partneri d.o.o., Zagreb, radi objave ispravka informacije, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu posl. br. Gž-232/23-2 od 1. lipnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. Pn-1823/20-30 od 17. studenoga 2022., u sjednici održanoj 21. kolovoza 2024.,

r i j e š i o  j e:

Tužiteljev prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv presude Županijskog suda u Varaždinu posl. br. Gž-232/23-2 od 1. lipnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. Pn-1823/20-30 od 17. studenoga 2022., podnio prijedlog za dopuštenje revizije na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) te postavlja slijedeće pravno pitanje:

"Može li sud, u slučaju kada ocijeni da je osnovan dio tužbenog zahtjeva za objavu ispravka, informacije, naložiti glavnom uredniku da objavi samo taj određeni prihvaćeni dio zatraženog ispravka informacije?"

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije osnovan.

4. Predmet spora je objava ispravka informacije.

5. Osnovano tužitelj u prijedlogu ističe da je zauzeto pravno stajalište nižestupanjskih sudova, prema kojem se ne može osnovanim prihvatiti samo dio tužbenog zahtjeva za objavu ispravka informacije, u suprotnosti sa zauzetim pravnim shvaćanjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske na 5. sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske br. Su-IV-168/16-11 od 28. studenoga 2016.

6. Međutim, postavljeno pravno pitanje nije važno za odluku u sporu, jer je tužbeni zahtjev odbijen iz razloga što se sporni dio članka, koji je tužitelj označio kao škodljiv za njega, ne odnosi izravno na tužitelja kao instituciju, već na FC, kao fizičku osobu. Sporni dio članka, se prema utvrđenju nižestupanjskih sudova ne odnosi niti na FC kao osobu ovlaštenu za zastupanje tužitelja. Dakle, tužbeni zahtjev odbijen je iz razloga što su nižestupanjski sudovi utvrdili da nije došlo do povrede prava ili interesa tužitelja (čl. 48. st. 3. Zakona o medijima - "Narodne novine" broj 59/04, 84/11 i 81/13).

7. S obzirom da u konkretnom slučaju, postavljeno pravno pitanje nije važno za odluku u sporu, nije riječ o važnom pravnom pitanju u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 21. kolovoza 2024.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek