Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-251/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mariji Vetmi, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja H. T. d.d. iz Z., R. F. M. ., OIB: ., kojeg zastupa punomoćnik J. J., odvjetnik u S., S. .., protiv tuženika M. H. iz Z., P. . ., OIB: .. i B. . iz Z., Z.., OIB: .., kao preuzimatelja postupka iza prvotne tuženice J. H. iz D., P.B. ., OIB: .., radi novčane tražbine, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, broj Povrv-306/12-22, od 09. listopada 2015., 21. kolovoza 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, broj Povrv-306/12-22, od 09. listopada 2015.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

" I. Odbija se prigovor tuženice protiv rješenja o pristojbi od 13. travnja 2015. kao neosnovan i potvrđuje rješenje poslovni broj poslovni broj Povrv-306/12, od 13. travnja 2015.

II. Odbacuje se zahtjev tuženice za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi u ovom predmetu."

2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu izjavila je tuženica, u bitnom navodeći da bi se naplatom sudskih pristojbi u ovom specifičnom slučaju, kao i naplatom tužiteljevih potraživanja od tuženice, ogriješilo po odredbi članka 350. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15,101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje: KZ/11). Tuženica je predložila da predmet rješava vijeće Županijskog suda, iz kojeg vijeća bi bili izuzeti svi članovi (djelatnici) koji su smatrali da prevara i krađa nisu kaznena djela, pa je predložila da sud nakon detaljnog uvida u dokazni materijal, donese pravično rješenje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iz spisa proizlazi da je prvostupanjski sud rješenjem Povrv-306/12 od 13. travnja 2015. (prileži na stranici 89 spisa) odlučio:

„I. Nalaže se tuženici J. H., OIB: . platiti sudsku pristojbu za prigovor u iznosu od 100,00 kuna, za žalbu u iznosu od 200,00 kuna i pristojbu za ovo rješenje u iznosu od 100,00 kuna odnosno ukupan iznos od 400,00 kuna na račun prihoda državnog proračuna Republike Hrvatske: HR1210010051863000160, model HR64, pozivom na broj: 5045-3847-30612 u roku od osam dana od dostave ovog rješenja. Izvornu potvrdu o doznaci – uplati potrebno je prilijepiti na poleđinu ovog rješenja i rješenje vratiti ovom sudu u navedenom roku.

II. Radi namirenja tražbine iz točke I. izreke ovog rješenja nalaže se Financijskoj agenciji provedba ovrhe na novčanim sredstvima tuženice sa svih njezinih računa i oročenih novčanih sredstava prema odredbama zakona koji uređuje provedbu ovrhe na novčanim sredstvima.

III. Ako tuženica ne plati sudsku pristojbu u roku iz točke I. izreke ovog rješenja ili o tome bez odgađanja ne obavijesti sud, sud će u daljnjem roku od osam dana na ovo rješenje odnosno na rješenje o prigovoru staviti potvrdu ovršnosti i dostaviti ga Financijskoj agenciji radi izvršenja naloga iz točke II izreke ovog rješenja."

5. Protiv navedenog rješenja prigovor je izjavila tuženica, koja je tijekom postupka umrla, pa se postupak nastavio u odnosu na njezine nasljednike, sinove M. H. i B. H.

6. Protivno žalbenim navodima, prvostupanjski je sud pravilno odbio prigovor protiv rješenja o pristojbi i potvrdio rješenje broj Povrv-306/12 od 13. travnja 2015., te je odbacio i tuženičin zahtjev za oslobođenje plaćanja sudskih pristojbi u ovom predmetu.

7. Prvostupanjski je sud pravilnom primjenom članka 1. – 3. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" 74/95., 57/96., 137/02., (26/03.), 125/11., 112/12. i 157/13. – dalje: ZSP) te članka 39. stavak 7. ZSP- a, u vezi s člankom 39. stavak 2. ZSP-a, odbio tuženičin prigovor protiv rješenja o pristojbi, a primjenom članka 22. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 25/13, dalje: ZID ZPP) koja se primjenjuje na sve postupke u tijeku, a kojim je izmijenjen članak 172. ZPP-a, odbacio zahtjev za oslobođenje od sudskih pristojbi pozivom na članak 12. Zakona o besplatnoj pravnoj pomoći ("Narodne novine" 143/13; dalje: ZBPP).

8. Glede zahtjeva za izuzeće, ovaj sud je zaključio da, premda tako nazvan, sadržajno ovaj zahtjev ne predstavlja zahtjev za izuzeće, jer se radi o uvjetno (eventualno) podnesenom prigovoru koji nije pravno obvezujući, s obzirom da iznosi samo hipotetsku mogućnost, a procesnopravne odredbe ZPP-a ne predviđaju uvjetno podnošenje zahtjeva za izuzeće, pa se po ocjeni ovog suda ne radi o zahtjevu za izuzeće, a neovisno o tome, žaliteljici valja odgovoriti da ne postoje okolnosti navedene u žalbi koje bi mogle dovesti u sumnju nepristranost suca .

9. Kako žalba nema opravdanja, odlučeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja temeljem članka 380. točke 2. ZPP-a

U Dubrovniku, 21. kolovoza 2024.

Sutkinja:

Marija Vetma