Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-2390/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Željki Rožić Kaleb, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja E. M. d.o.o. sa sjedištem u Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica S. Š., odvjetnica u S., protiv tuženice D. K.- O. iz Z., OIB: …, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice izjavljenoj protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-4781/2021-7 od 9. ožujka 2023., 20. kolovoza 2024.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženice D. K.-O. kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-4781/2021-7 od 9. ožujka 2023.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja je odlučeno:

"I Održava se na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika M. J. broj Ovrv-18744/21 od 23. lipnja 2021. godine pod točkom I rješenja kojim se tuženoj D. K.-O. iz Z., OIB … nalaže tužitelju E. M. d.o.o. iz Z., OIB … isplatiti iznos od 740,44 EUR / 5.578,83 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od 222,00 EUR / 1.672,65 kn od 25.05.2021. pa do 31.12.2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka prema čl. 29 st. 2 i 8 Zakona o obveznim odnosima, a od 01.01.2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženoj da naknadi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 471,17 EUR / 3.550,03 kn sa zateznom kamatom tekućom od 09. ožujka 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

2. Protiv prvostupanjske presude žali se tuženica zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom, prvostupanjsku presudu ukinuti.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući presudu suda prvog stupnja kao i postupak koji joj je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22., 142/22 i 155/23 - dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP odnosno, zbog kojih se u smislu odredbe čl. 467. st. 1. ZPP može izjaviti žalba u sporovima male vrijednosti.

5. U ovom se predmetu radi o postupku u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, nastavljenom kao u povodu prigovora protiv platnog naloga u smislu odredbe čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 26/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22.-dalje OZ).

6. Predmet prijepora je zahtjev tužitelja za isplatu dospjele a neplaćene tražbine od 10.821,65 kn nastale od otkaza Ugovora o tekućem računu (19. travnja 2012.) pa do 2021., kojega je tuženica imala sklopljenog sa R. A. d.d., preuzete po tužitelju Ugovorom o cesiji na temelju kojeg je tuženica tužitelju vršila povremene uplate.

7. Prvostupanjski sud prihvaća tužbeni zahtjev ocjenjujući aktivnu legitimaciju tužitelja primjenom odredbe čl. 80. st. 1. i 82. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23, dalje u tekstu: ZOO) pa iako je tužitelj dostavio pogrešni ugovor, zaključuje da je tužitelj aktivno legitimiran u ovoj parnici i bez valjanog Ugovora o cesiji jer je tuženica upravo tužitelju dugi niz godina vršila povremene pojedinačne uplate a nije dovodila u pitanje tužiteljevu legitimaciju dok je iz Kartice prometa moguće utvrditi da je riječ o otkupu tražbine i to glavnice u visini od 10.812,65 kn odnosno, upravo onoliko koliko iznosi dug tuženice nakon otkaza ugovora te je naveden i klijent R. A. d.d. i broj računa a dužnikom navedena upravo tuženica.

8. Slijedom iznijetog prvostupanjski sud je pravilno odbio prigovor nedostatka aktivne legitimacije, kojega tuženica ponavlja u žalbi a prvostupanjski sud, u pravilnoj primjeni odredbe čl. 461. st. 6. ZPP nije prihvatio prijedlog tužitelja za odgodu ročišta radi dostave valjanog Ugovora o cesiji koji greškom nije dostavljen u spis jer je na zakonit način utvrdio aktivnu legitimaciju tužitelja kako s obzirom na uplate izvršene po tuženici na račun tužitelja, tako i pregledom kartice prometa.

9. Prigovor zastare je po prvostupanjskom sudu, pravilnom primjenom odredbe čl. 240. ZOO ocijenjen neosnovanim s obzirom da je tuženica nesporno godinama uplaćivala upravo tužitelju novčane svote naime duga po Ugovoru …, što odgovara oznaci tekućeg računa tuženice, zbog čega je zastara koja je počela teći otkazom Ugovora prekinuta i nakon svake pojedinačne uplate počela je ponovno teći zbog čega zastarni rok do podnošenja predmetnog prijedloga za ovrhu a trajanju od 5 godina od datuma zadnje uplate nije protekao.

10. Naime, prema odredbi čl. 240. ZOO se zastara prekida kad dužnik prizna dug koji se može priznati ne samo izjavom nego i na posredan način kao što su davanja otplate, plaćanje kamata i davanje osiguranja zbog čega je prvostupanjski sud pravilno ocijenio prigovor zastare neosnovanim sukladno odredbi čl. 245. st. 1., 2. i 6. ZOO i nije prestalo pravo tužitelja zahtijevati ispunjenje obveze s obzirom da je tuženica posljednju uplatu u svoti od 100,00 kn izvršila 13. ožujka 2020. a predmetna tužba podnijeta 1. rujna 2021.

11. Kako je pobijana prvostupanjska presuda donijeta pravilnom primjenom materijalnog prava, primjenom odredbe čl. 368. st. 1. ZPP je odbijena žalba tuženice kao neosnovana i potvrđena pobijana prvostupanjska presuda.

12. Odluka o parničnom trošku osniva se na odredbi čl. 154. st. 1. i 155. ZPP a donijeta je sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 142/12., 103/14., 118/14. i 142/12., 107/15. i 37/22.).

U Zagrebu 20. kolovoza 2024.

Sudac:

Željka Rožić Kaleb, v.r.