REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-1237/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Nevenka Marković, u pravnoj stvari tužitelja FINPOR d.o.o., OIB 89091431441, Varaždin, Ulica Perice Bjelčića 2, kojeg zastupa punomoćnik Marko Tušek, odvjetnik u Varaždinu, Trg slobode 10, protiv tuženika ALLIANZ HRVATSKA d.d., OIB 23759810849, Zagreb, Heinzelova 70, kojeg zastupa punomoćnik Goran Krištović, odvjetnik u Zagrebu, Ulica Ivana Banjavčića 5, radi isplate iznosa od 5.902,83 EUR, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv presude Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj P-20/2023-8 od 17. siječnja 2024., 20. kolovoza 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana tužiteljeva žalba i potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj P-20/2023-8 od 17. siječnja 2024.

II. Odbija se kao neosnovan tuženikov zahtjev za naknadu troška sastavljanja odgovora na žalbu u iznosu od 250,00 EUR.

Obrazloženje

1. Presudom Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj P-20/2023-8 od 17. siječnja 2024. u točki I. njezine izreke odbijen je tužbeni zahtjev da se naloži tuženiku platiti tužitelju iznos od 5.902,83 EUR sa zateznom kamatom od dospijeća pojedinačnog iznosa glavnice do isplate. Točkom II. izreke presude naloženo je tužitelju naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 301,59 EUR.

2. Iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da je prvostupanjski sud na temelju izvedenih dokaza utvrdio da su stranke sklopile policu osiguranja od odgovornosti broj 150-173753996 koje osiguranje je ugovoreno kao višegodišnje u razdoblju od 6. kolovoza 2018. do 6. kolovoza 2023. sukladno odredbi članka 964. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18; dalje: ZOO). Sud je zaključio da podnošenje zahtjeva za potporu za očuvanje radnih mjesta ne predstavlja zakonom propisane računovodstvene poslove u smislu odredbe članka 7. stavka 1. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj: 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22 i 82/23; dalje: Zakon o računovodstvu) pa propust tužitelja da podnese zahtjeve za potpore, ne predstavlja osigurani slučaj pokriven policom osiguranja

3. O naknadi troškova prvostupanjski sud je odlučio primjenom odredbe članka 154. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („ Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP), Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 138/23; dalje: Tarifa) i Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18).

4. Protiv označene presude žalbu je podnio tužitelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava i povrede odredbi parničnog postupka, s prijedlogom da ovaj sud preinači odnosno ukine pobijenu presudu. U žalbi osporava zaključak sud da propust podnošenja zahtjeva za potporu ne predstavlja osigurani slučaj i to zato što su subjekti mogli i sami podnijeti taj zahtjev. Traži trošak sastavljanja žalbe u iznosu od 417,98 EUR.

5. U odgovoru na žalbu tuženik osporava žalbene navode i predlaže da ovaj sud odbije žalbu kao neosnovanu i potvrdi prvostupanjsku presudu. Traži trošak sastavljanja odgovora na žalbu u iznosu od 250,00 EUR.

6. Žalba nije osnovana.

7. Ispitavši pobijanu presudu u smislu odredbe članka 365. stavka 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 467. ZPP-a u granicama razloga utvrđenih u žalbi postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim povrede iz odredbe članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi da prvostupanjska presuda pravilna i osnovana na zakonu.

8. Predmet spora je isplata iznosa od 5.902,83 EUR na ime štete koju je tužitelj uzrokovao svojim korisnicima propuštanjem podnošenja zahtjeva za dodjelu potpore za očuvanje radnih mjesta u djelatnostima pogođenim koronavirusom.

9. Po ocjeni ovog suda pravilno je prvostupanjski sud na utvrđeno činjenično stanje primijenio materijalno pravo kada je zaključio da je predmetnom policom osiguranja ugovoreno osiguranje od odgovornosti iz obavljanja knjigovodstveno računovodstvene djelatnosti, a u koju djelatnost ne spada podnošenje zahtjeva za predmetu potporu.

10. Člankom 7. stavkom 1. Zakona o računovodstvu propisano je da su računovodstveni poslovi prikupljanje i obrada podataka na temelju knjigovodstvenih isprava, priprema i vođenje poslovnih knjiga, priprema i sastavljanje godišnjih financijskih izvještaja i godišnjih konsolidiranih financijskih izvještaja te prikupljanje i obrada podataka u vezi s pripremom i sastavljanjem godišnjeg izvještaja, te financijskih podataka za statističke, porezne i druge potrebe.

11. Naime, Hrvatski zavod za zapošljavanje uveo je mjeru potpore za očuvanje radnih mjesta u djelatnostima pogođenima koronavirusom. Korisnici te mjere su poslodavci koji trpe štetu zbog smanjenja prometa, prihoda, obustavljanja djelatnosti i drugih nepogoda prouzročenih krizom zbog pandemije. Pravo na razmjerni dio svote po radniku ostvaruju poslodavci za vrijeme koje nisu radili. Zahtjeve su bili ovlašteni podnijeti poslodavci, a okolnost da je tužitelj u ime poslodavca koji je njegov korisnik trebao podnijeti taj zahtjev, ali je to propustio učiniti, ne znači da se radi o knjigovodstvenoj djelatnosti u smislu odredbe članka 7. stavka 1. Zakona o računovodstvu, za koju je tužitelj s tuženikom sklopio policu osiguranja od odgovornosti.

12. Pravilna je i zakonita i odluka o parničnom trošku. Ni sam tužitelj ne osporava pravilnost obračuna parničnog troška.

13. Slijedom navedenog valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu prema odredbi članka 368. stavka 1. ZPP-a.

14. Temeljem odredbe članka 166. stavka 1. u vezi s člankom 155. ZPP-a, tuženikov zahtjev za naknadu troška žalbenog postupka je odbijen, jer je ovaj sud ocijenio da zahtijevani troškovi nisu bili potrebni radi vođenja parnice.

Zagreb, 20. kolovoza 2024.

Sutkinja

Nevenka Marković

Broj zapisa: 9-3086b-54f6c

Kontrolni broj: 00f9c-eab64-5910b

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=Nevenka Marković, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.