REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-5892/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca:
Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Renate Popović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika J. K., zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 89/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenika J. K., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Donjem Miholjcu od 5. svibnja 2024., broj: Pp-1439/2024-5, na sjednici vijeća održanoj 20. kolovoza 2024.,
p r e s u d i o j e:
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika J. K., i potvrđuje prvostupanjska presuda.
II. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik J. K., je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje:
1. Pobijanom presudom okrivljenik je proglašen je krivim da je na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je, izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 dana, s time da je na temelju članka 40. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku uračunato vrijeme uhićenja od strane PP Donji Miholjac od dana 5. svibnja 2024 u 02,30 sati do 5. svibnja 2024. u 10,00 sati kao 1 dan zatvora, kao i vrijeme zadržavanja u trajanju od 15 dana temeljem rješenja prvostupanjskog suda o zadržavanju, broj: Pp-1439/2024-4 od 5. svibnja 2024.
2. Nadalje odbijen je prijedlog tužitelja za oduzimanjem vozila privremeno oduzetog temeljem Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Donji MIholjac, broj xxxx od dana 5. svibnja 2024. godine, marke „VW Passat“, reg. oznake xxxx, broja šasije: xxxx.
3. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 godine.
4. Istom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 20,00 eura.
5. Protiv pobijane presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
6. U žalbi okrivljenik navodi da njegov posao kao vlasnika pekarske industrije zahtijeva svakodnevno upravljanje motornim vozilom te da bez mogućnosti upravljanja vozilom dolazi do ozbiljnog ugrožavanja poslovanja firme koja zapošljava 30 radnika. Zatvaranje firme bi negativno utjecalo na živote i egzistenciju radnika i njihovih obitelji. Napominje da je otac dvoje maloljetne djece od 11 i 5 godina, te da je ključni hranitelj obitelji. Uz to da brine o svom ocu, koji ima 65 godina, nezaposlen je i teškog je zdravstvenog stanja. Bez njegovih prihoda obitelj bi bila dovedena u izuzetno tešku situaciju. Navodi da se iskreno kaje zbog počinjenog prekršaja i da je svjestan svojih grešaka, te da je 15 dana zatvorske kazne odradio u Zatvoru Osijek i tek je sada shvatio ozbiljnost nastalog događaja. Moli da mu se zatvorska kazna preinači u novčanu kaznu ili neku drugu kaznu koja bi mu omogućila nastavak obavljanja obiteljskih i poslovnih obaveza. Moli da se smanji izrečena zaštitna mjera, kako firma ne bi došla u stečaj te ističe da je svaki dan na cesti 500 km i više, 12 sati provede u vozilu te je siguran da su učestali prekršaji u prometu nastali samo jer toliko vozi.
7. Žalba nije osnovana.
8. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakon („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.
9. Odlučujući o žalbi ovaj sud je našao da je prvostupanjski sud okrivljeniku pravilno i zakonito utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 30 dana za prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
10. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o kazni zatvora, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravilno i zakonito izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 dana. Kazna nije prestroga i valjano je obrazložena, te ovaj sud smatra da je primjereno odmjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Naime, prvostupanjski je sud kao otegotnu okolnost ocijenio raniju prekršajnu kažnjavanost, odnosno činjenicu da je u posljednje 3 godine okrivljenik višekratno kažnjavan, zbog upravljanja vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom pri čemu dosadašnje kažnjavanje okrivljenika novčanim kaznama i izricanje zaštitnih mjera na okrivljenika nije imalo nikakav pozitivan utjecaj da ne čini nove prekršaje, što proizlazi iz evidencije Ministarstva pravosuđa, dakle, iskazao je izrazitu upornost u činjenju najtežih prometnih prekršaja. Stoga mu je pravilno sud izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 30 dana, kako bi se na taj način preventivno utjecalo na njegovo ponašanje u prometu, pa i ovaj sud smatra da mu je opravdano izrečena bezuvjetna kazna zatvora u navedenom trajanju, a u koju je temeljem članka 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme uhićenja po policiji, odnosno 1 dan uhićenja, kao i vrijeme zadržavanja u trajanju od 15 dana, koje mu je određeno rješenjem o zadržavanju broj: Pp-1439/2024-4 od 5. svibnja 2024.
11. Ispitujući dalje povodom žalbe okrivljenika odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 godine, ovaj sud smatra da je ona opravdana u navedenom trajanju, s obzirom na raniju višekratnu prekršajnu kažnjavanost, kako bi se okrivljenika isključilo iz prometa te spriječilo da čini nove prekršaje u prometu.
12. Okolnost koju okrivljenik navodi u žalbi da dnevno 12 sati provede u vozilu te je siguran da su učestali prekršaji u prometu nastali samo jer toliko vozi, nije olakotna okolnost, već naprotiv činjenica da dnevno provede toliko sati u vožnji samo ukazuje na potrebu povećanog opreza pri vožnji kako ne bi kršio odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ugrožavao druge sudionike u prometu.
13. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 eura, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
14. Iz izloženih razloga, trebalo je temeljem članka 205. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 20. kolovoza 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Marcela Soljačić-Prester, v.r.
Karmen Novak-Hrgović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku 5 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
