Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-531/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu po sutkinji Mariji Šimičić, na temelju nacrta prijedloga odluke koji je izradio sudski savjetnik Dražen Lovretić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupanog po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, protiv ovršenika ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj], bez trenutno prijavljenog prebivališta i boravišta, a sa posljednjim prijavljenim prebivalištem u [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj OVR-478/2024-8 od 22. travnja 2024., 19. kolovoza 2024.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja, pa se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj OVR-478/2024-8 od 22. travnja 2024., ukida u točkama V. i VI. izreke rješenja.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem ovršeniku u predmetnom ovršnom postupku postavljen je privremeni zastupnik u osobi odvjetnice Marine Sabljić, sa sjedištem odvjetničkog ureda u Zagrebu, Vrbanićeva 20. (točka I. izreke). Nadalje, određeno je da privremeni zastupnik u tom postupku ima sva prava i dužnosti zakonskog zastupnika te da će ta prava i dužnosti privremeni zastupnik obavljati sve dok se ovršenik ili njegov punomoćnik ne pojavi pred sudom, odnosno sve dok tijelo za socijalnu skrb ne izvijesti sud da je postavilo skrbnika (točka II. izreke). O postavljanju privremenog zastupnika obavještava se Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Peščenica, Zagreb, Zapoljska 1, dostavom predmetnog rješenja (točka III. izreke). Obzirom da je privremeni zastupnik postavljen ovršeniku zbog razloga iz čl. 84. st. 2. toč. 4. Zakona o parničnom postupku prvostupanjski sud je izdao oglas temeljem čl. 86. Zakona o parničnom postupku koji će se objaviti u "Narodnim novinama" i na oglasnoj ploči suda (točka IV. izreke). Nadalje, pozvan je ovrhovoditelj da na ime troška objavljivanja oglasa predujmi iznos od 59,73 EUR-a u roku 15 dana od dana dostave tog rješenja na račun suda broj IBAN [broj bankovnog računa], model:

[ broj], poziv na broj 116- 478-24, otvoren kod Hrvatske poštanske banke d.d. (točka V. izreke). Najzad. pozvan je ovrhovoditelj da sukladno čl. 85. st. 3. Zakona o parničnom postupku a na ime troška pokrića rada privremenog zastupnika u roku od 15 dana od dana dostave tog rješenja predujmi iznos od 100,00 EUR-a na račun suda broj IBAN [broj bankovnog računa], model: HR05, poziv na broj 116-478- 24 otvoren kod Hrvatske poštanske banke d.d. (točka VI. izreke)

2. Protiv tog žali se ovrhovoditelj pobijajući ga u točkama V. i VI. izreke, zbog svih razloga propisanih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 i 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP), koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine” br.112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 – dalje u tekstu: OZ), predlažući da drugostupanjski sud uvaži žalbu te ukine pobijano rješenje u tim točkama.

3. Ovršenik nije odgovorio na žalbene navode ovrhovoditelja.

4. Žalba je osnovana.

5. Sukladno članku 181. stavku 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 I 80/22 – dalje u tekstu: ZKP), ovrha radi naplate oduzete imovinske koristi koju vodi državni odvjetnik, troškovi iste predujmljuju se iz proračunskih sredstava suda koji provodi ovrhu.

6. U postupku nije sporno da je ovrhovoditelj pokrenuo postupak ovrhe radi naplate oduzete imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom od ovršenika a na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj Ko- 2584/07 od 15. prosinca 2008.

7. Prema odredbi članka 85. stavka 3. ZPP-a u svezi sa člankom 21. stavkom 1. OZ- a sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika dužan je predujmiti tužitelj

8. Međutim, u situaciji kad ovrhovoditelj traži isplatu iznosa oduzete imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom, od ovršenika, po ocjeni ovog suda, ima se primijeniti citirana odredba članka 181. stavka 5. ZKP-a, prije odredbe članka 85. stavka 3. ZPP-a, koji normira opće pravilo za predujmljivanje troška rada privremenog zastupnika postavljenog ovršeniku.

9. U smislu citiranih zakonskih odredbi, državni odvjetnik kao subjekt koji vodi ovrhu (odnosno zastupa ovrhovoditelja Republiku Hrvatsku) nije dužan predujmiti troškove objave oglasa o postavljanju privremenog zastupnika, kao ni troškove za rad privremenog zastupnika, jer se u skladu sa kogentnom odredbom članka 181. stavka 5. ZKP-a isti u ovršnom postupku predujmljuju iz proračunskih sredstava suda koji provodi ovrhu.

10. Stoga je pobijano rješenje u pobijanim točkama V. I VI. izreke trebalo ukinuti.

11. U nastavljenom postupku sud prvog stupnja će iz proračunskih sredstava naknaditi iznose troškova objave sudskog oglasa o postavljanju privremenog zastupnika kao I troškove rada istog.

12. Slijedom navedenog, trebalo je uvažiti žalbu ovrhovoditelja i pozivom na odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a u svezi članka 21. stavka 1. OZ-a, odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

U Splitu 19. kolovoza 2024.

Sutkinja

Marija Šimičić