Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Plemića Borelli 9

Povrv-646/2021-7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Ivani Klišmanić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice - specijalista SHĐ, u pravnoj stvari tužitelja Zavarovalnica Sava d.d. – Sava osiguranje d.d., Podružnica Hrvatska, OIB: 45237012600, Zagreb, R. Frangeša Mihanovića 9 kojeg zastupaju zakonski zastupnici SH i DH a ove punomoćnici, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu mr. Dušanka Kuharić i Dejan Kuharić, Ludbreg, Vladimira Nazora 1, protiv tuženika VH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 19. kolovoza 2024.

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud oglašava se mjesno nenadležnim.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti nadležnom Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj podnio je protiv ovršenika, sada tuženika prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate novčanog iznosa od 3.377,80 eura s pripadajućom zateznom kamatom temeljem kojeg je javni bilježnik u Zadru, Silvana Grdović donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv- 158/2021 dana 13. listopada 2021.

2. Povodom prigovora tuženika, ovaj sud je rješenjem gornji poslovni broj od 5. studenog 2021. stavio izvan snage spomenuto rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo sve provedene radnje te odredio da će se daljnji postupak nastaviti kao u prigovoru protiv platnog naloga.

3. U prvom podnesku dostavljenom u ovom postupku tužitelj je prigovorio mjesnoj nadležnosti navodeći da je u ovom postupku mjesno nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu prema članku 52. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje: ZPP) ali i prema članku 17. točka 7. tužiteljevih Općih uvjeta za obvezno osiguranje vlasnika odnosno korisnika motornih vozila za odgovornost od štete trećim osobama kojim je ugovorena mjesna nadležnost Općinskog građanskog suda u Zagrebu. Tužitelj navedeno obrazlaže navodeći da se u konkretnom slučaju radi o regresnom zahtjevu za naknadu štete protiv tuženika kao regresnog dužnika pa da se u pogledu mjesne nadležnosti ima primijeniti članak 52. ZPP. Navodi da je štetna posljedica nastupila u mjestu njegova sjedišta, konkretno u Zagrebu.

4. Odredbom članka 52. stavak 1. ZPP-a propisano je da je za suđenje u sporovima o izvanugovornoj odgovornosti za štetu, osim suda općemjesne nadležnosti, nadležan je i sud na čijem je području štetna radnja počinjena ili sud na čijem je području štetna posljedica nastupila dok je stavkom 3. istog članka zakona propisano da će se citirana odredba stavka 1. primjenjivat i u sporovima protiv društva osiguranja radi naknade štete trećim osobama na temelju propisa o neposrednoj odgovornosti društva osiguranja kao i u sporovima o regresnim zahtjevima po osnovi naknade štete protiv regresnih dužnika.

5. Slijedom navedenoga, kako se radi o zahtjevu tužitelja za naknadu štete protiv regresnog dužnika za koji je prema citiranim odredbama ZPP-a propisana izberiva mjesna nadležnost i kako je tužitelj istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti prije upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari, valjalo je na temelju članka 52. stavak 1. i 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci. Takav stav je zauzela i recentna sudska praksa (v. rješenje Županijskog suda u Puli-Poli poslovni broj Gž-657/2024-2 od 26. travnja 2024., rješenje Županijskog suda u Varaždinu – Stalnoj službi u Koprivnici poslovni broj Gž- 642/2022-2 od 20. lipnja 2022., rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Gr1 21/2018-2 od 23. listopada 2018.). Podredno se ukazuje i da je člankom 17. točkom 7. Uvjeta za obvezno osiguranje vlasnika odnosno korisnika motornih vozila za odgovornost od štete trećim osobama Sava osiguranja d.d. – Podružnica Hrvatska ugovorena nadležnost suda u Zagrebu.

Zadar, 19. kolovoza 2024.

Viša sudska savjetnica-specijalist

Sutkinja

Antea Barešić Lukić

Ivana Klišmanić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u tri primjerka. O žalbi odlučuje nadležan županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćnicima

2. Tuženiku

Nakon pravomoćnosti:

Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, uz spis ovog suda