REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U TROGIRU

Put Muline 1 – 21220 TROGIR

Broj: Pp-2673/2022-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, nadležan u smislu odredbe čl. 93. i čl. 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), po sucu Zvonimiru Ivkoviću, uz sudjelovanje zapisničara Jasminke Radelja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice Zorke kustura, zbog prekršaja iz čl. 127. st. 4. Zakona o državnom inspektoratu ("Narodne novine" broj: 115/18, 117/21.), povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog izdat od strane Državnog inspektorata – Područnog ureda Split – Službe veterinarske inspekcije pod brojem klasa: UP/I-322-07/20-10/987, urbroj: 443-02-03-04-21-21 od 28. srpnja 2021., nakon provedene glavne rasprave u smislu odredbe čl. 143. st. 1. toč. 1. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 19. kolovoza 2024.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: ZORKA KUSTURA kći pok. Blaža i majke pok. Marije rođene Dučić, rođena u Trogiru 24. ožujka 1954. godine, sa prebivalištem u Vinišću – Voluja 7, Hrvatica, drž. Republike Hrvatske, OIB: 85541521375, završena SSS – trgovačka škola, bez zaposlenja, lošeg imovnog stanja, udata, majka dvoje djece, nekažnjavana

k r i v a  j e

- što je, 28. srpnja 2021. godine u Vinišću, na adresi Voluja 7 – općina Marina, onemogućila veterinarskog inspektora u obavljanju inspekcijskog nadzora,

- čime je učinila prekršaj iz čl. 63. st. 1. Zakona o državnom inspektoratu ("Narodne novine" broj: 115/18, 117/21.), kažnjiv po čl. 127. st. 1. al. 1. st. 4. istoga Zakona, te joj se, primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 200 € (dvjesto €ura)

Okrivljenica je dužna navedenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici.

Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.), izrečena novčana kazna smatra će se u cijelosti plaćena, ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenome ovom presudom, prema priloženoj uplatnici.

Na temelju članka 138. st. 2. toč. 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, na ime troškova postupka ovog Suda uplatiti paušalni iznos od 20 € (dvadeset €ura), prema priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Optužni prijedlog podnesen je od strane Državnog inspektorata – Područnog ureda

Split – Službe veterinarske inspekcije pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenice zbog prekršaja navedenog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica Zorka Kustura je pred sudom u svom iskazu navela da se ne osjeća krivom za prekršaj za koji je optužena, jer da utužene zgode nije sprječavala veterinarske inspektora u obavljanju inspekcijskog nadzora.

3. Pred sudom je u svojstvu svjedoka ispitan Teo Lisičić, doktor veterinarske medicine

- viši veterinarski inspektor pri Državnom inspektoratu – Područnom uredu Split, te je u svom iskazu naveo da je kritične zgode, kao viši veterinarski inspektor, došao radi vršenja inspekcijskog nadzora u mjesto Vinišće – Voluja 7, da je tu u dvorištu kuće bila Zorka Kustura, kojoj da se predstavio kao veterinarski inspektor službenom ispravom, a osim toga da ga spomenuta poznaje po prijašnjim postupanjima, međutim

da mu ista nije dozvolila da izvrši nadzor, već je stala vikati na njega kako ne dozvoljava da vrši nadzor, pri čemu da ga je i vrijeđala. Svjedok dalje navodi da je svemu tome bila nazočna i jedna muška osoba, za koju da pretpostavlja da je suprug spomenute.

4. Temeljem iskaza ispitanog svjedoka, čiji iskaz je pred sudom bio uvjerljiv i u čiji iskaz sud nije imao razloga sumnjati, utvrđeno je da je okrivljenica svojim ponašanjem kritične zgode ostvarila obilježje prekršaja za koji je optužena, te je proglašena krivom kao u izreci ove presude.

5. Otegotne okolnosti u postupku nisu utvrđene, a kao olakotne okolnosti uzete su u obzir činjenica što učinom nisu prouzročene nikakve štetne posljedice, kao i činjenica što ista nije prekršajno kažnjavana.

6. Osim spomenutih olakotnih okolnosti pri odmjeravanju novčane kazne uzet je u obzir i stupanj okrivljeničine krivnje kao i njeno loše imovno stanje.

7. Imajući u vidu težinu učinjenog prekršaja, kao i prije utvrđene olakotne okolnosti, okrivljenici je temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), izrečena novčana kazna u iznosu znatno nižemu od Zakonom zaprijećenog posebnog minimuma, jer Sud drži da će se, svrha kažnjavanja, tj. ciljevi specijalne i generalne prevencije, u konkretnom slučaju postići i ovako izrečenom znatno ublaženom novčanom kaznom.

8. Što se tiče troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, isti su srazmjerni dužini trajanja i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika.

U Trogiru 19. kolovoza 2024.

ZAPISNIČAR

SUDAC:

Jasminka Radelja

Zvonimir Ivković, v. r.

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik:

Jasminka Radelja

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog Suda u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi pismeno ili usmeno na zapisnik, u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Dostava:

1. Okrivljenici,

2. Ovlaštenom tužitelju.