REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-321/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu tog suda mr.sc. Draženu Jakovini, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hoteli Zadar d.d., OIB 40699482950, Zadar, Ulica Vlahe Paljetka 2, kojeg zastupa punomoćnik Augustin Sudinja, odvjetnik u Zadru, protiv ovršenika Kety Travel d.o.o., OIB 79811618739, Nova Vas, Porečka 24A, radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo koji se rješenjem poslovnog broja Povrv-71/2024-11 od 25. ožujka 2024. oglasio stvarno nenadležnim i Trgovačkog suda u Pazinu koji je dopisom od 11. srpnja 2024. poslovni broj Povrv-66/2024-4 taj sukob izazvao, 16. kolovoza 2024.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom parničnom predmetu nadležan je Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo rješenjem poslovni broj Povrv-71/2024-11 od 25. ožujka 2024. oglasio se stvarno nenadležnim i predmet ustupio Trgovačkom sudu u Pazinu, navodeći da se radi o sporu između pravnih osoba u vezi s njihovom djelatnošću, za koji je prema odredbi članka 34.b točki 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23 - dalje: ZPP-a) nadležan trgovački sud.
2. Trgovački sud u Zagrebu izazvao je sukob nadležnosti uz obrazloženje da je za postupanje u ovom postupku radi odgode ovrhe stvarno i mjesno nadležan Općinski sud u Pazinu, a s obzirom da se radi o radi o odgodi ovrhe na koji se primjenjuje odredbe članka 37. stavaka 1. i 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - dalje: OZ-a) a ne odredbe članka 34.b. točka 1. ZPP-a.
3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je i mjesno nadležan Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo.
4. U ovom predmetu riječ je o prigovoru ovršenika koji sadržajno predstavlja prijedlog za odgodu ovrhe.
5. Prema odredbi članka 34.b točka 1. ZPP-a trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, uključujući i trgovce pojedince; u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.) odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.
6. Prema odredbi članka 34. stavka 2. ZPP-a općinski sudovi sude u prvom stupnju i u svim drugim sporovima iz članka 1. toga zakona koji nisu u prvostupanjskoj nadležnosti trgovačkih ili kojih drugih sudova.
7. Odredbom članka 37. stavka 1. OZ-a propisano je da su općinski sudovi stvarno nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi, dok je odredbom članka 37. stavka 2. OZ-a propisano da su sudovi nadležni određivati ovrhu, ovlašteni postupati i u povodu pravnih lijekova donesenih protiv rješenja o ovrsi i odlučivati o drugim pitanjima tijekom postupka prije nego što je sud nadležan za provedbu ovrhe započeo s provedbom ovrhe.
8. Kako su u ovom postupku radi o izvanparničnom predmetu povodom prijedloga ovršenika za odgodu ovrhe određene rješenjem o ovrsi javnog bilježnika od 20. veljače 2024. primjenjuju se odredbe Ovršnog zakona to je slijedom citiranih zakonskih odredbi stvarno i mjesno nadležan Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo.
9. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 23. stavaka 2. i 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 16. kolovoza 2024.
Sudac:
mr.sc. Dražen Jakovina
