REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr 1-314/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu tog suda mr.sc. Draženu Jakovini, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Zagrebački holding d.o.o., OIB 85584865987 Podružnica Čistoća, Zagreb, Radnička cesta 82, kojeg zastupa punomoćnica Dora Hanžeković, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković & Partneri, u Zagrebu protiv ovršenika TĐ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Novom Zagrebu koji se rješenjem poslovnog broja Povrv-47/2022-24 od 18. veljače 2022. oglasio mjesno nenadležnim i Općinskog suda u Pazinu-Stalne službe u Poreču- Parenzo koji je dopisom od 8. srpnja 2024. poslovni broj Povrv-131/2023-3 taj sukob izazvao, 16. kolovoza 2024.,

r i j e š i o  j e:

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Općinski sud u Novom Zagrebu.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Novom Zagrebu oglasio se mjesno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu rješenjem poslovni broj Povrv-47/2022-24 od 18. veljače 2022. te je spis po pravomoćnosti rješenja dostavio Općinskom sudu u Pazinu, pozivajući se na odredbu članka 171. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/2012, 25/2013, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20) te na odredbu članka 38. OZ-a, jer ovršenik nema prebivalište na području mjesne nadležnosti Općinskog suda u Novom Zagrebu.

2. Općinski sud u Pazinu-Stalna služba u Poreču-Parenzo nije prihvatio nadležnost te je spis poslovni broj Povrv-131/2023-3 dostavio ovome sudu navodeći da je u međuvremenu prvotna ovršenica preminula i da njen nasljednik, kao novi ovršenik ima prebivalište na području nadležnosti Općinskog suda u Pazinu-Stalne službe u Poreču-Parenzo nema za posljedicu da je Općinski sud u Novom Zagrebu prestao biti nadležan za odlučivanje u ovom predmetu, kao niti činjenica da je ovrhovoditelj promijenio sredstvo ovrhe.

3. Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Novom Zagrebu.

4. Iz spisa je razvidno da je 5. prosinca 2018. ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave javnom bilježniku u Zagrebu, koji je proslijedio spis Općinskom sudu u Novom Zagrebu, koji se rješenjem broj Povrv-47/2022-24 od 18. veljače 2022.oglasio mjesno nenadležnim uz obrazloženje da je za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na novčanoj tražbini i za provedbu te ovrhe mjesno nadležan sud na čijem području se nalazi prebivalište ovršenika, te da je navedena nadležnost isključiva, prema odredbi članka 38. OZ-a.

5. Odredbom članka 39.a stavka 1. OZ-a određeno je da se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnosi općinskom sudu na čijem području ovršenik ima prebivalište ili sjedište putem informacijskog sustava, na propisanom obrascu elektroničkim putem u strojno čitljivom obliku.

6. Člankom 287. stavkom 1. OZ-a propisano je u slučajevima iz članka 281. stavka 2. i 8., članka 282. stavka 2., članka 284. stavaka 5. i članka 286. stavka 5. OZ-a ako je ovrha predložena općenito na imovini ovršenika fizičke osobe koja ne obavlja registriranu djelatnosti, spis se prosljeđuje općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi iz prijedloga.

7. Odredbom članka 15. stavka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 - dalje: ZPP-a) u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a određeno je da ako se tijekom postupka promijene okolnosti na kojima je utemeljena nadležnost suda, sud koji je bio nadležan u vrijeme podnošenja tužbe ostaje i dalje nadležan i ako bi zbog tih promjena bio nadležan drugi sud iste vrste ili sud druge vrste, ako zakonom nije izrijekom drugačije određeno.

8. Kako iz spisa proizlazi da je prednica ovršenika u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu 5. prosinca 2018. imala prijavljeno prebivalište u [adresa] (iako je ovršenik kao nasljednik stupio u ovršni postupak ovršenik-21. svibnja 2021. i ovrhovoditelj je dostavio prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe)to je u smislu odredbe članka 39. stavka 2. OZ-a stvarno i mjesno nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu.

9. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 23. stavaka 1. i 3. ZPP-a, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 16. kolovoza 2024.

Sudac

mr.sc. Dražen Jakovina