REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2783/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od suca Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te sutkinje Karmen Novak Hrgović i sutkinje Sanje Gospočić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Z. B., zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodna novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2023), kojeg brani Odvjetnički ured M., P. i B., u R., odlučujući o žalbi okrivljenika Z. B., podnesenoj protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac od 11. siječnja 2024., broj: Klasa: 211-07/23-1/15116, Urbroj: 511-05- 13-23-2, u sjednici vijeća održanoj 14. kolovoza 2024. godine,
r i j e š i o j e:
Odbija se žalba okrivljenika Z. B., podnijeta na rješenje Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac od 11. siječnja 2024., broj: Klasa: 211-07/23- 1/15116, Urbroj: 511-05-13-23-2, kao neosnovana i potvrđuje se pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom okrivljenik Z. B. proglašen je krivim da je na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 54. stavak 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR-a, koju je obvezan platiti u roku 8 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga, pa ukoliko u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista se smatra plaćenom u cijelosti.
Istim prekršajnim nalogom, na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je, nakon što je platio novčanu kaznu u ostavljenom roku od osam dana, podnio prigovor u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, koji prigovor je odbačen rješenjem nadležnog upravnog tijela kao nedopušten, s obrazloženjem da se plaćanjem novčane kazne u ostavljenom roku smatra da se okrivljenik odrekao prava na prigovor, ukoliko je na tu mogućnost upozoren u prekršajnom nalogu.
2. Protiv navedenog rješenja o odbačaju prigovora kao nedopuštenog, okrivljenik Zoran Ban je pravodobno podnio žalbu u kojoj ističe da je prvostupanjsko upravno tijelo pogrešno odbacilo njegov prigovor na prekršajni nalog (pogrešno se navodi „obavezni„ prekršajni nalog), u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru prekršajnim nalogom - kao nedopušten, jer da bi se odrekao prava na prigovor plaćanjem novčane kazne u ostavljenom roku. Smatra da je plaćanjem izrečene novčane kazne pristao na krivnju za počinjeni prekršaj, ali se time nije odrekao prava na prigovor u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
Podnositelj predlaže prihvatiti žalbu.
3. Žalba nije osnovana.
4. Odlučujući o žalbi okrivljenika Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijano rješenje primjenom odredbe članka 211. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), te je našao da je pobijano rješenje na zakonu osnovano, te da se izdavatelj rješenja pozvao na odgovarajuću zakonsku osnovu i pravilno obrazložio pobijano rješenje razlozima koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud.
5. Iz samog prigovora koji je podnijet 28. studenoga 2023. i priložene potvrde o izvršenoj uplati proizlazi da je okrivljenik Z. B. po izdanom prekršajnom nalogu u roku od 8 dana, točnije na samom mjestu izdavanja prekršajnog naloga, dana 21. studenoga 2023., prije podnošenja prigovora putem POS uređaja, platio dvije trećine izrečene novčane kazne (440,00 EUR-a), te se time kazna smatra u cijelosti plaćenom.
6. Odredbom članka 235. stavak 5. Prekršajnog zakona je propisano:
„(5) Plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga, pod uvjetom da je u uputi o pravu na prigovor na to upozoren.“
4. Dakle, citiranom zakonskom odredbom, člankom 235. stavkom 5. Prekršajnog zakona, izričito je propisano da se plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora smatra okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora protiv prekršajnog naloga. Zakonski uvjet je da je okrivljenik na ovu činjenicu upozoren u uputi o pravu na prigovor, a što je u konkretnom slučaju ostvareno. Pri tome se ne dovodi u pitanje bilo koja sankcija kumulativno izrečena istim prekršajnim nalogom, koji u smislu izrečenih sankcija za utvrđeni prekršaj predstavlja jednu cjelinu.
5. Stoga su neosnovani žalbeni navodi podnositelja žalbe i odlučeno je kako stoji u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 14. kolovoza 2024.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester,v.r.
Nediljko Boban,v.r.
Rješenje se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi karlovačkoj, Postaji prometne policije Karlovac, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i branitelja.
