REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp -8932/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Monike Golub kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika R. K., zbog prekršaja iz članka 85. stavak 1. točka 14. i stavak 3. Zakona o zaštiti životinja („Narodne novine“ broj 102/17., 32/19.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Karlovcu, dana 13. kolovoza 2024.,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.161.stavak. 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15.,70/17.,118/18. i 114/22.)
okrivljenik: R. K., sin S., rođen …. u R., N., OIB: …., s prebivalište u K., G. T. 21, prekršajno nekažnjavan,
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da 28. kolovoza 2023. oko 9,00 sati, nije imao pod potrebnim nadzorom psa pasmine mješanac, muškog spola, bijele boje, imena BOBI, mikročip br. ……, putovnica za kućnog ljubimca HR …, koji je u njegovom vlasništvu i posjedu, te je pas u njegovoj kući, na lokaciji G. T. 21, Karlovac, ugrizao za desnu podlakticu V. L. iz K., J. 21,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 51. stavak 2. Zakona o zaštiti životinja, kažnjiv po članku 85. stavak 1. točka 14. i stavak 3. stog Zakona.
II. Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Karlovcu podnio je pod brojem klasa:322-07/23-10/3338, urbroj: 443-02-05-16-24-9 dana 29. svibnja 2024.nadležnom Općinskom sudu u Karlovcu- Prekršajni odjel, optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
1.1. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-592/2024 od 5. srpnja 2024. određen je Općinski prekršajni sud u Zagrebu kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu pa je predmet 9. srpnja 2024. dostavljen Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu.
2. Ispitujući optužni prijedlog sud je utvrdio da djelo, na način kako je okrivljeniku optužnim prijedlogom stavljeno na teret, po propisu nije prekršaj.
3. Naime okrivljeniku se stavlja na teret da bi počinio prekršaj: "da bi kao vlasnik i posjednik psa 28. kolovoza 2023. u Karlovcu, G. T. 21 oko 9,00 sati , postupao protivno odredbama čl. 51. st. 2. Zakona o zaštiti životinja, odnosno da bi držao svog psa bez nadzora, čime bi ugrozio zdravlje i sigurnost drugih životinja i ljudi, prilikom čega bi došlo do ugriza V. L. za desnu podlakticu, čime bi počinio prekršaj iz 51. stavak 2. Zakona o zaštiti životinja, kažnjiv po članku 85. stavak 1. točka 14. i stavak 3. stog Zakona.
4. Odredbom čl. 85. st. 1. toč. 14. Zakona o zaštiti životinja propisano je da će se kazniti tko drži i postupa s kućnim ljubimcima na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, posebice djece te životinja ( čl. 51. st. 2. ), vezano na st. 3. istog članka Zakona ( za fizičke osobe ).
5. U činjeničnom opisu optužnog prijedloga nedostaju bitna obilježja predmetnog prekršaja, odnosno nije navedena odlučna činjenica na koji način i gdje točno je okrivljenik držao svog psa bez nadzora, prilikom čega bi došlo do ugriza i napada na V. L., odnosno činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, nije preciziran.
6. Ovaj sud nije ovlašten samostalno iz obrazloženja ili dokaza ( u kojima također nema podataka o odlučnim činjenicama, odnosno na koji način je držao svog psa ), zaključivati o namjeri tužitelja i sastavljati opis optužbe, jer bi time činio apsolutnu bitnu povredu iz čl. 195. st. 1. toč. 6. Prekršajnog zakona, odnosno povrijedio bi propise prekršajnog postupka o pitanju postoji li optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja. Tužitelj je ovlašten i obvezan sastaviti konkretiziran opis optužbe s mjestom, vremenom, načinom, te konkretnim opisom prekršaja koji sadrži sva bitna obilježja i odlučne činjenice, a dokazi koje tužitelj dostavi i predloži, sud je ovlašten provesti kako bi na temelju istih utvrdio da li je optužba osnovana.
7. Obzirom da optužba protiv okrivljenika ne sadrži bitna obilježja prekršaja koji se pravnom kvalifikacijom okrivljeniku stavlja na teret, odnosno nedostaje konkretan opis prekršaja, valjalo je okrivljenika osloboditi optužbe.
8. Stoga je sud temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe, jer djelo kako je okrivljenom stavljeno na teret, po propisu nije prekršaj.
9. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Zagreb, 13. kolovoza 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Monika Golub
Andrea Krelja Tovarac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku: R. K., K., G. T. 21
2. tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Karlovcu 3. spis
