REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola

Poslovni broj: Gž Ob-93/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Mirni-Nadi Terlević Sebastijan, u pravnoj stvari predlagatelja HZSR, P. ured Z., Z., OIB: …, protiv protustranaka I. M. M. iz Z., OIB: …, II. M. G. iz Z., OIB: …, III. mlt. N. G. iz Z., OIB: …, IV. mlt. I. G. iz Z., OIB: …, oboje zastupanih po posebnoj skrbnici N. M., dipl. pravnici u Centru za posebno skrbništvo, Z., i V. CPUZ Z., B., , OIB: …, radi povjeravanja mlt. djece s problemima u ponašanju radi pomoći u odgoju ustanovi, odlučujući o žalbi protustranke M. M. protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1 Ob- 200/2024-6 od 10. travnja 2024., 13. kolovoza 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protustranke M. M. te se potvrđuje točka III. rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1 Ob-200/2024-6 od 10. travnja 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja mlt. N. G. i mlt. I. G., kao djeca s problemima u ponašanju, smješteni su u ustanovu socijalne skrbi - organizirano stanovanje na lokaciji DS., (mlt. N.) te na lokaciji BO. (mlt. I.), koje usluge pruža CPUZ Z. te su njihova svakodnevna skrb i odgoj povjereni toj ustanovi socijalne skrbi uz organizirano stanovanje na navedenim lokacijama po spomenutom centru (točke I. i II.). Točkom III. određeni su osobni odnosi mlt. N. i I. G. s majkom M. M. i ocem M. G. i to jednom mjesečno u trajanju od tri sata u ustanovi u kojoj su djeca smještena u dogovoru roditelja i djelatnika ustanove te jednom tjedno telefonskim putem u terminu po dogovoru roditelja i djelatnika ustanove u kojoj su djeca smještena. Točkama IV. i V. određeno je kako se mjera izriče u trajanju do godine dana te da žalba protiv rješenja ne odgađa ovrhu. Točkama VI. i VII. odlučeno je da roditelji za vrijeme trajanja mjere povjeravanja djeteta s problemima u ponašanju imaju sva prava i dužnosti u ostvarivanju skrbi o djetetu, osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o djetetu, a djeca imaju dužnost ponašati se u skladu s odlukom suda i uputama osoba kojima su povjerena na svakodnevnu skrb, odgoj i liječenje. Točkom VIII. je određeno kako žalba protiv rješenja ne odgađa ovrhu.

2. Protiv točke III. tog rješenja (kako to proizlazi iz sadržaja žalbe), odluke o održavanju osobnih odnosa mlt. N. G. i mlt. I. G. s protustrankom M. M., pravovremenu žalbu podnijela je protustranka M. M., majka djece. Smatra da je pogrešno utvrđeno da ona ima loš utjecaj na djecu, jer ona upravo svojim pozitivnim utjecajem i svakodnevnim razgovorom utječe na djecu da prihvate trenutnu situaciju. S druge strane, upravo je u ustanovi u kojoj trenutno stanuje mlt. N. izgleda zatečena s drogom, pa smatra da je upitan rad djelatnika ustanove. Smatra da se mlt. N. taj problem nikada ne bi dogodio da je bila s njom. Netočno je da ne surađuje s CSSZ jer je ispunila sve što je od nje traženo, tako i radi za opće dobro. Doista trenutno nema adrese, već joj je adresa ulica, ali je netočno da se oslanja isključivo na tuđu pomoć, nego i na ulici nastoji skrbiti o svom preživljavanju. Smatra da ima pravo na informacije o svojoj djeci, tako i o sinu i djelatnici ustanove joj ne mogu uskraćivati informacije o učenju i ocjenama djece. Osoba je s invaliditetom, ali čini za svoju djecu sve što je u njenoj moći da ih zaštiti i izvede na pravi put. Predlaže izmjenu odluke o viđanju djece na način da djecu viđa svaki vikend ili barem svaki drugi vikend, jer se vole družiti s njom. Traži da se apelira na ustanovu da se i djeca međusobno viđaju češće, što je preporučeno i od obiteljske liječnice.

3. Na žalbu protustranke M. M. nije odgovoreno.

4. Žalba protustranke M. M. nije osnovana.

5. Predmet ovog postupka je donošenje odluke o prijedlogu predlagatelja HZSC, P. ured Z., da se sestra i brat mlt. N. G. i mlt. I. G., djeca s problemima u ponašanju, smjeste u ustanovu socijalne skrbi (mlt. N. na lokaciju DS., a mlt. I. na lokaciju BO.), koju uslugu organizirane socijalne skrbi i stanovanja na tim lokacijama pruža CPUZ Z., a kojem se i predlaže povjeriti njihovo organizirano stanovanje te svakodnevnu skrb i odgoj, sve prema odredbi članka 164. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023., dalje ObZ).

5.1. Također je predmet postupka i određivanje osobnih odnosa mlt. djece s njihovim roditeljima, majkom M. M. i ocem M. G., pri čemu je prijedlog predlagatelja istaknut na ročištu 9. veljače 2024., da se omogući ostvarivanje osobnih odnosa majci i ocu i to jednom mjesečno, u ustanovi, u trajanju od tri sata te jednom tjedno telefonski kontakt.

6. Prvostupanjski sud je prihvatio prijedlog predlagatelja za smještaj, stanovanje, svakodnevnu skrb i odgoj djece u ustanovi socijalne skrbi radi pomoći u odgoju, uz zaključak kako su ispunjeni uvjeti za određivanje te mjere iz članka 164. stavka 1. i 2. ObZ-a jer su mlt. N. i mlt. I. djeca s problemima u ponašanju, a roditelji nisu u mogućnosti preuzeti skrb o njima, u većoj mjeri zanemaruju njihov odgoj, odnosno nisu ih u mogućnosti valjano odgajati. Ocjenjuje kako djeca svojim ponašanjem i neispunjavanjem obveza ozbiljno ugrožavaju svoja prava i interese, ali svojim ponašanjem i druge osobe u svojoj okolini (vulgarnost, prkos prema autoritetu, vikanje, vrijeđanje, nemogućnost kontrole agresivnih i impulzivnih reakcija). Ujedno, roditelji nisu u mogućnosti preuzeti skrb o djeci, a svojim ponašanjem (zanemarivanjem potreba djece, nemogućnošću uspostavljanja autoriteta i primjerenog odgojnog stila, nekritičnošću, nedavanjem terapije, zanemarivanjem higijene i školskih obveza, podržavanjem konzumiranja cigareta) u većoj mjeri zanemaruju odgoj djece te ih nisu u mogućnosti valjano odgajati. Smatra kako je nužno djeci omogućiti pomoć u učenju i ispunjavanju školskih obveza i u učenju adekvatnog oblika ponašanja i načina reagiranja, odnosa prema autoritetu, poštivanju granica, ali i pomoć u zdravstvenoj zaštiti, a kako bi mogli odrasti u osobe koje će biti funkcionalne i stabilne (što će, s obzirom na ranije mjere prema mlt. djeci i roditeljima, biti moguće u ustanovi socijalne skrb, a ne blažim mjerama).

6.1. Ujedno je, u skladu s prijedlogom predlagatelja od 9. veljače 2024., odlučio i o osobnim odnosima mlt. djece s roditeljima na način da se mogu odvijati jednom mjesečno u trajanju od tri sata u ustanovi u kojoj su djeca smještena prema dogovoru roditelja i djelatnika ustanove te jednom tjedno telefonskim putem u terminu prema dogovoru roditelja i djelatnika ustanove u kojoj su djeca smještena.

7. Takva odluka prvostupanjskog suda pravilna je i zakonita.

8. Jedna od mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta u nadležnosti suda je i mjera iz članka 149. točke 4. ObZ-a, mjera povjeravanja djeteta s problemima u ponašanju radi pomoći u odgoju udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi. Sud može prema odredbi članka 164. ObZ-a kojim su uređene pretpostavke za određivanje te mjere, stavku 1., u izvanparničnom postupku zbog djetetovog ponašanja kojim ozbiljno ugrožava svoja prava i interese, kao i prava i interese članova obitelji ili drugih osoba, donijeti rješenje o povjeravanju djeteta s problemima u ponašanju radi pomoći u odgoju ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji. Stavkom 2. propisano je da će sud rješenje iz stavka 1. donijeti kada roditelji ili druge osobe koje se skrbe o djetetu u većoj mjeri zanemaruju odgoj djeteta ili ga nisu u mogućnosti valjano odgajati ako promjenu ponašanja djeteta i roditelja nije moguće postići niti jednom drugom blažom mjerom.

8.1. Prema odredbi članka 166. stavka 2. ObZ-a sud će rješenjem iz stavka 1. (o povjeravanju djeteta s problemima u ponašanju) odlučiti o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, nadzoru ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa ako je to potrebno i ako to predlaže dijete, roditelj ili centar za socijalnu skrb. Odredbom članka 167. stavka 1. ObZ-a propisano je da se mjera povjeravanja djeteta s problemima u ponašanju određuje u trajanju od jedne godine, s time da je stavkom 4. propisano da sud može u izvanparničnom postupku na prijedlog centra za socijalnu skrb ili drugih osoba iz članka 167. stavka 2. tog Zakona ukinuti mjeru povjeravanja djeteta s problemima u ponašanju radi pomoći u odgoju i prije isteka vremena iz stavaka 1. i 2. tog članka ako prema izvješću o djetetu i roditeljima prestanu postojati razlozi zbog kojih je mjera određena.

9. Žaliteljica ne osporava samu odluku o određenom povjeravanju mlt. djece s problemima u ponašanju radi pomoći u navedenu ustanovu socijalne skrbi jer nije sporno da mlt. N. i mlt. I. svojim ponašanjem ozbiljno ugrožavaju svoja prava i interese, ali i da ona i otac djece nisu u mogućnosti valjano odgajati zajedničku djecu. Osporava donesenu odluku o osobnim odnosima s djecom.

10. Prvostupanjski sud je, u skladu s prijedlogom predlagatelja od 9. veljače 2024., točkom III. odluke odredio odnose, između ostalog, i žaliteljice i mlt. djece, kako je navedeno. Zaključio je kako je zbog neprimjerenih postupanja mlt. djece i roditelja u interesu mlt. djece ostvarivati osobne odnose s roditeljima u skladu s prijedlogom predlagatelja: tri sata u ustanovi mjesečno prema dogovoru roditelja i djelatnika ustanove i jednom tjednom telefonskim putem, također prema dogovoru roditelja i djelatnika ustanove.

11. Pritom je prvostupanjski sud prethodno zaključio da su roditelji svojim dotadašnjim ponašanjem zanemarili odgoj djece i da ih aktualno nisu u mogućnosti valjano odgajati. Takav zaključak donosi cijeneći utvrđene činjenice da je obitelj u višegodišnjem tretmanu Hrvatskog zavoda za socijalni rad radi loših stambenih i ekonomskih uvjeta, nasilnih obrazaca ponašanja roditelja, neprimjerenog ponašanja roditelja i djece pri čemu su roditelji prekinuli zajednicu, a majka je s djecom bila smještena u Sigurnu kuću; da po otpustu iz Sigurne kuće majka nije pronašla adekvatan smještaj radi čega nije u mogućnosti preuzeti skrb o djeci; da su djeca odrastala u neadekvatnim uvjetima jer roditelji o njima nisu adekvatno skrbili (neispunjavanje školskih obveza, izostanci djece iz škole, higijenska zapuštenost djece), a zanemarili su i pravilan emocionalni rast i razvoj djece jer su djeca bila izložena neprimjerenim i nasilnim obrascima ponašanja svojih roditelja te su usvojila i navedene obrasce ponašanja kako jedan prema drugome, tako i prema roditeljima, ali i prema okolini; da roditelji nisu uspostavili autoritet prema djeci, ne mogu postaviti adekvatni odgojni stil u odnosu na djecu te je prisutna neprimjerena komunikacija, nekritično sagledavanje poteškoća koje djeca imaju, a kroz vrijeme dolazi do pogoršanja u načinu ponašanja djece koja su postala prijetnja sebi i okolini, da djeca imaju i zdravstvene poteškoće (mlt. I. postavljena dijagnoza specifičnog poremećaj izgovora i mješovitog poremećaja učenja kao i ispodprosječno intelektualno funkcioniranje, a mlt. N. emocionalni poremećaj u adolescenciji i nezrelost za svoju dob, radi čega je bila i hospitalizirana u PB za djecu i mlade (agresivnost, napad bijesa, vrijeđanje roditelja)), s kojima se roditelji nisu u mogućnosti nositi ni pružiti djeci ono što je potrebno da bi uredno mogli završiti svoje obrazovanje (mir, stabilnost, redovitost u liječenju djeteta, pomoć u učenju); da su oba djeteta konzumenti cigareta što majka odobrava i financira; da je zato preporuka u odnosu na mlt. N. da se što hitnije izdvoji iz obitelji i podvrgne socijalno-pedagoškom tretmanu u CPUZ specijaliziranim za djecu s problemima u ponašanju i emocionalnim teškoćama uz uključivanje u psihijatrijsko praćenje i tretman radi prevencije ovisnosti te nastavak poduzimanja mjera stručne pomoći i potpore koje se po potrebi mogu intenzivirati; da mjere koje su poduzete u obitelji nisu postigle pozitivne promjene.

12. Ovaj sud vjeruje žaliteljici (koja nesporno i sama trenutno ima značajnih egzistencijalnih problema, a teško se i zato sama nosi s odgojem djece) da voli svoju djecu i da im želi u svemu pomoći, kao i da njena postupanja prema djeci (osim utvrđenih negativnih, kako su opisana u točki 11. ovog rješenja) imaju i pozitivnih utjecaja, na čemu treba ustrajati. Zato ona treba jačati vlastite kapacitete: pronaći posao i adekvatno mjesto stanovanja jer time jača i svoje roditeljske kapacitete.

12.1. Međutim, trenutno učestalije održavanje osobnih odnosa roditelja (ni žaliteljice) s djecom nije u interesu djece, a sud prvenstveno mora voditi računa o najboljem interesu djece. Aktualno je, cijeneći navedena utvrđenja i donesenu odluku s kojom su i roditelji suglasni, a budući da dosadašnje mjere koje su pružane roditeljima i djeci nisu polučile rezultate, u interesu dobrobiti djece upravo njihovo povjeravanje ustanovi socijalne skrbi (izdvajanje iz obitelji) uz manje održavanje osobnih odnosa djece s roditeljima, a kako bi se institucionalno pokušalo pomoći u njihovih značajnim problemima u ponašanju i zdravlju i u svim područjima njihovog života (uz osigurani mir, stabilnost, redovitost u liječenju, pomoć u učenju).

13. Valja pritom istaknuti kako prema odredbi članka 167. stavka 4. ObZ-a sud može u izvanparničnom postupku na prijedlog centra za socijalnu skrb ili drugih soba iz članka 167. stavka 2. tog Zakona (dakle, i žaliteljice) ukinuti mjeru povjeravanja djeteta s problemima u ponašanju radi pomoći u odgoju i prije isteka vremena iz stavaka 1. i 2. tog članka ako prema izvješću o djetetu i roditeljima prestanu postojati razlozi zbog kojih je određena.

14. Slijedom navedenog, valjalo je odbiti žalbu žaliteljice i potvrditi rješenje suda prvog stupnja u pobijanom dijelu, točki III. rješenja, te odlučiti kao u izreci ovog rješenja, sve prema odredbi članka 380. točke 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 57/2011., 25/2013., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.).

U Puli 13. kolovoza 2024.

Sutkinja

Mirna-Nada Terlević Sebastijan