Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-1242/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Željki Rožić Kaleb, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1. ovrhovoditelja M. d.o.o. sa sjedištem u B., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik M. S., odvjetnik u Z. i 2. ovrhovoditelja B. K. d.o.o. sa sjedištem u Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica D. H. Ž., odvjetnica u Z., protiv ovršenika D. E. iz Š., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik I. P., odvjetnik u Z., radi ovrhe, odlučujući o žalbi 1. ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-2535/19-213 od 27. veljače 2024., dana 13. kolovoza 2024.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba 1. ovrhovoditelja M. d.o.o. i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-2535/19-213 od 27. veljače 2024.

II Odluka o troškovima postupka u povodu žalbe 1. ovrhovoditelja M. d.o.o. ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja je nastavljena ovrha određena rješenjem o ovrsi prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-553/17 od 24. ožujka 2017. te je dopušteno M. G. iz Z., stupanje na mjesto 2. ovrhovoditelja u ovoj pravnoj stvari.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se 1. ovrhovoditelj ne navodeći određene žalbene razloge s prijedlogom, uvažiti njegovu žalbu i ukinuti pobijano rješenje.

3. Slijednik 2. ovrhovoditelja M. G. se u odgovoru na žalbu 1. ovrhovoditelja protivi njegovim navodima i predlaže žalbu 1. ovrhovoditelja odbiti kao neosnovanu, uz naknadu troška odgovora na žalbu.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja kao i postupak koji mu je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 142/22, 114/23 i 155/23) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, u svezi odredbe čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08. i 139/10.- dalje OZ/96).

6. Prvostupanjski sud donosi pobijano rješenje dopuštajući subjektivnu preinaku na strani ovrhovoditelja koji je ovjerovljenom privatnom ispravom, Ugovorom o ustupu i prijenosu prava i tražbina od 5. listopada 2023., dokazao da je nakon pokretanja ovršnog postupka tražbina na njega prenijeta, ugovorom na temelju kojeg su na stjecatelja prenijeta sva prava potraživanja odnosno, ustupitelj B. K. d.o.o. je neopozivo i bezuvjetno ustupio i prenio na primatelja M. G. plasmane, čime je postao isključivi nositelj prenijetih plasmana i svih sporednih prava, uključujući i sredstva osiguranja sukladno odredbi čl. 81. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08,125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23).

7. Prvostupanjski sud je pobijano rješenje, suprotno navodima žalbe donio sukladno odredbi čl. 32. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 26/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24- dalje OZ) koja odredba propisuje da, kada tijekom ovršnog postupka dođe do promjene vjerovnika, novi vjerovnik nastavlja ovršni postupak kao ovrhovoditelj, umjesto prvobitnog ovrhovoditelja ako javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je nakon pokretanja ovršnog postupka tražbina na njega prenijeta ili je na njega na drugi način prešla.

8. U ovom slučaju ima se primijeniti označena odredba čl. 32. st. 3. OZ koja još propisuje da za promjenu ovrhovoditelja nije potreban pristanak ovršenika budući da je označeno propisano odredbom čl. 18. Zakona o izmjenama i dopunama ovršnog zakona ( „Narodne novine“ broj:93/14-dalje ZID OZ14) koji je stupio na snagu 1. rujna 2014.

9. Ovo stoga, što je ustupitelj, B. K. d.o.o. podnio samostalni prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave protiv ovršenika 20. ožujka 2017. dakle, u vrijeme kada je stupio na snagu označeni ZID OZ14. i na čiju primjenu ne utječe činjenica da je 1. ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu u vrijeme važenja OZ/96.

10. Zbog toga su neosnovani žalbeni razlozi 1. ovrhovoditelja koji upućuje na potrebu primjene odredbi OZ/96 gdje nije propisana ova mogućnost promjene ovrhovoditelja bez pristanka ovršenika s time, da je u ovom slučaju ovršenik i pristao na promjenu ovrhovoditelja a sukladno pravnom shvaćanju sa sastanka predsjednika Građanskih odjela Županijskih sudova i građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 21. studenog 2018. se zahtjev za subjektivnu preinaku prijedloga za ovrhu može podnijeti i nakon donošenja rješenja o ovrsi no uz pristanak ovršenika za stupanje novog ovrhovoditelja u ovršni postupak i za postupke pokrenute prije stupanja na snagu OZ/14 odnosno ZID OZ/14.

11. Kako dakle nisu ostvareni žalbeni razlozi a pobijano prvostupanjsko rješenje donijeto je pravilnom primjenom odredbe čl. 32. s. 3. OZ, na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbijena je žalba 1. ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđeno pobijano prvostupanjsko rješenje.

U Zagrebu 13. kolovoza 2024.

Sudac:

Željka Rožić Kaleb, v.r.