Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kžmp-28/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Zdravka Pintarića, predsjednika vijeća, te Ljiljane Kolenko i Mirne Mavriček, članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Helene Krleža, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. O., zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 228. st. 1. i čl. 52. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024., dalje: KZ), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: Kovm-38/2024-8 od 25. srpnja 2024., u sjednici održanoj 12. kolovoza 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika D. O. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je, zbog postojanja osnovane sumnje da je okrivljenik D. O. počinio kazneno djelo protiv imovine, teškom krađom u produljenom trajanju iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 228. st. 1. i čl. 52. KZ, na temelju čl. 127. st. 1. u vezi čl. 123. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022. i 36/2024., dalje: ZKP), okrivljeniku produljen istražni zatvor koji mu je određen pravomoćnim rješenjem sutkinje istrage Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kir-604/2024-5 od 3. srpnja 2024., a koji istražni zatvor mu se računa od dana lišenja slobode, od 1. srpnja 2024., pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja pravovremeno se žali okrivljenik D. O., po branitelju po službenoj dužnosti F. P., odvjetniku u Č., pobijajući rješenje u cijelosti, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede kaznenog zakona, s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Varaždinu usvoji žalbu te ukine pobijano rješenje, a podredno da rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti, podneskom broj: KŽ-DO-654/2024-3 od 9. kolovoza 2024., vraćen ovom drugostupanjskom sudu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Žalitelj ne poriče osnovanu sumnju da je počinio predmetno kazneno djelo te stoga valja napomenuti da je prvostupanjski sud osnovanu sumnju obrazložilo u točki 5. i pod točki 5.1. obrazloženja pobijanog rješenja, koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

6. Žalitelj pobija istražno-zatvorsku osnovu iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP, odnosno opasnost od ponavljanja djela, ukazujući na svoju mladu životnu dob (20 godina), dosadašnju neosuđivanost i navodeći, s obzirom na njegovo priznanje počinjenog kaznenog djela, da ne postoji opasnost od ponavljanja istog. U točki 6. obrazloženja pobijanog rješenja prvostupanjski sud navodi da su protiv okrivljenika podnijete i potvrđene dvije optužnice za kaznena djela teških krađa te da je okrivljenik osim toga i višestruko prekršajno osuđivan, što sve u svojoj ukupnosti ukazuje na ispravan zaključak prvostupanjskog suda da u konkretnom slučaju postoji realna opasnost da bi okrivljenik na slobodi ponovio kazneno djelo, pa mu je iz navedene zakonske osnove bilo nužno produljiti istražni zatvor.

7. Žalitelj navodi da bi se primjenom mjera opreza, postigla ista svrha koja se postiže mjerom istražnog zatvora. Ispravno navodi prvostupanjski sud da u konkretnom slučaju ni jedna od mjera opreza propisana čl. 98. st. 2. ZKP ne bi adekvatno zamijenila istražni zatvor, već se samo istražnim zatvorom može spriječiti okrivljenika da ne ponovi kazneno djelo. Na navedeno upućuju upravo činjenice dosadašnje prekršajne osuđivanosti okrivljenika te podignute i potvrđene optužnice, koje nisu spriječile istog od počinjenja kaznenog djela, za koje je osnovano sumnjiv. Dakle, okrivljenik pokazuje izrazitu upornost i sklonost činjenju kaznenih djela te prodajom otuđenih predmeta ostvaruje sredstva za život, pa je nerealno očekivati da će ga u daljnjem činjenju kaznenih djela spriječiti mjere opreza.

8. S obzirom na navedeno, žalba okrivljenika nije osnovana, a kako je ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti u smislu čl. 494. st. 4. ZKP utvrđeno da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP i da nije povrijeđen kazneni zakon na štetu okrivljenika, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP donijeti rješenje kao u izreci.

U Varaždinu 12. kolovoza 2024.

Predsjednik vijeća

Zdravko Pintarić, v.r.