REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-1979/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Sanje Vidović, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika K. M., zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), povodom optužnog prijedloga II. Postaje prometne policije Zagreb broj … , nakon provedenog žurnog

postupka, u nazočnosti okrivljenika i opunomoćenog predstavnika tužitelja, … ,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: K. M., sin M. i P., rođen … u

Zagrebu, državljanin BiH, OIB … , SSS, tehničar za elektrostrojarstvo,

zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, sa prebivalištem u mjestu Z., P. ulica … , prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je … u 02.30 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom

registarskih oznaka ZG … J. avenijom u smjeru juga, a prometnom

kontrolom kod raskrižja sa R. ulicom je utvrđeno da upravlja motornim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije na temelju obaveznog prekršajnog naloga I. Postaje prometne policije Zagreb broj … koji je postao

pravomoćan … i izvršan … u razdoblju od … do … ,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 289. stavku 1., kažnjiv po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranog propisa, izriče

novčana kazna od 1.320,00 € (tisuću tristo dvadeset eura).

Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljeniku se uračunava vrijeme od uhićenja … u 02.40 sati do … u 14.45 sati, kao 1 (jedan)

dan zatvora, odnosno 39,82 € (trideset i devet eura i osamdeset i dva centa) pa ima za platiti još 1.280,18 € (tisuću dvjesto osamdeset eura i osamnaest centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine preostalog iznosa izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točka 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 € (četrdeset eura), u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, priloženom uplatnicom, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona uz primjenu članka 297. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem … podnijela je … optužni prijedlog protiv okrivljenika,

zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te dovela okrivljenika koji je bio uhićen, nakon čega je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u obrani iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mi se stavlja na teret. Istina je da je … u 2.30 sati upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka ZG … kolnikom J. avenije u smjeru juga, a

dolaskom do raskrižja s kolnikom R. ulice su ga zaustavili djelatnici policije te su uvidom u informacijski sustav utvrdili da mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca od … na

temelju pravomoćnog i izvršnog obaveznog prekršajnog naloga I. Postaje prometne policije Zagreb broj … zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona

o sigurnosti prometa na cestama. Nije znao da mu je navedena zaštitna mjera na snazi jer ga policija o trajanju te zaštitne mjere nije obavijestila, odnosno da je znao da mu je zaštitna mjera na snazi pridržavao bi je se, budući je novčanu kaznu i troškove postupka koji su bili izrečeni na temelju obaveznog prekršajnog naloga platio. Ističe da je vozač već unazad 17 godina, da je upravljao vozilom koje je u njegovom vlasništvu, te je spreman platiti sve kazne za prekršaje za koje smatra da ih je počinio, ali za ovaj prekršaj smatra da ga nije počinio, jer nije dobio obavijest da mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije na snazi. Tužitelj nije imao pitanja niti primjedbi na iskaz okrivljenika.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, izvješće o uhićenju okrivljenika, obavezni prekršajni naloga I. Postaje prometne policije Zagreb broj … od … i izvod iz prekršajne evidencije

Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine.

3.1. Iz izvješća o počinjenom prekršaju od … , koje su prilikom neposrednog opažanja prekršaja sastavili djelatnici Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice I. Š. i D. S., proizlazi da je K.

M. upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka ZG … Jadranskom

avenijom u smjeru juga, a zaustavljen je kod raskrižja sa R. ulicom, te je prilikom kontrole izvršen uvid u informacijski sustav MUP-a za vozača vozila, kada je utvrđeno da vozač vozila K. M. ima na snazi zaštitnu mjeru zabranu upravljanja vozilima B kategorije izrečenu odlukom I. Postaje prometne policije Zagreb broj …

u

razdoblju od … do … Odredbom članka

158. stavka 5. Prekršajnog zakona propisano da je izvješće ili službena zabilješka o počinjenom prekršaju pravno relevantan dokaz u postupku, ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila službenu bilješku ili izvješće, a u konkretnom slučaju izvješće o prekršaju, čiji je sadržaj sud ocijenio vjerodostojnim, ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica da je okrivljenik inkriminirane prilike upravljao osobnim vozilom, iako mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije, te je odustao od provođenja dokaznog postupka ispitivanjem svjedoka I. Š. i D. S..

Također je sud uvidom u obavezni prekršajni nalog I. Postaje prometne policije Zagreb broj … od … utvrdio da je isti okrivljeniku uručen …,

te da okrivljenik protiv istog nije uložio prigovor, te je obavezni prekršajni nalog postao pravomoćan … i izvršan protekom roka za plaćanje kazne

od osam dana, … , a obaveznim prekršajnim nalogom mu je izrečena

zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Također je provjerom u Prekršajnoj evidenciji utvrđeno da je okrivljenik novčanu kaznu platio za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog kojeg mu je izdan obavezni prekršajni nalog I. Postaje prometne policije Zagreb broj … od …

4. Sudac je prihvatio obranu okrivljenika u dijelu u kojem priznaje da je navedene zgode upravljao svojim vozilom, ocijenivši ju u tom dijelu životnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku, dok nije prihvatio dio obrane u kojem okrivljenik smatra da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret jer ga policija nije obavijestila o trajanju izrečene zaštitne mjere, ocijenivši u tom dijelu njegovu obranu neuvjerljivom budući je u obaveznom prekršajnom nalogu I. Postaje prometne policije Zagreb jasno navedeno da izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije počinje teći od izvršnosti obaveznog prekršajnog naloga, odnosno protekom osam dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je navedene zgode upravljao osobnim vozilom Jadranskom avenijom u smjeru juga, a prometnom kontrolom kod raskrižja sa Riječkom ulicom je utvrđeno da upravlja motornim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije na temelju obaveznog prekršajnog naloga I. Postaje prometne policije Zagreb broj …

koji je

postao pravomoćan … i izvršan … u

razdoblju od … do … , te je okrivljenika proglasio krivim i

izrekao mu novčanu kaznu koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.

5. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je nije našao olakotnih okolnosti, dok je otegotnom okolnošću smatrao dosadašnju prekršajnu osuđivanost okrivljenika, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu koji smatra primjerenim svim utvrđenim okolnostima počinjenja prekršaja, a u rasponu koji je navedeni prekršaj propisan od 1.320,00 do 2.650,00 eura, odnosno kazna zatvora u trajanju do 60 dana, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika u buduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. U novčanu kaznu sukladno članku 40. Prekršajnog zakona je uračunato vrijeme zadržavanja po policiji, u trajanju od jednog dana, odnosno 39,82 eura novčane kazne. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine preostalog iznosa izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

6. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim obavezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti, trajanju postupka i imovnim prilikama okrivljenika, te je u presudi izražena u eurima sukladno članku 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22. i 88/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

7. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B‟ kategorije u trajanju od tri mjeseca, jer inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa će izricanje ove mjere u naznačenoj duljini trajanja preventivno djelovati na okrivljenika tako da se u buduće kloni činjenja prekršaja.

U Zagrebu …

Zapisničar

Sudac Sanja

Vidović, v.r.

Kornelija Adamec

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku, K. M., Z., P. ulica …,

2. Tužitelju, II. Postaja prometne policije Zagreb,

3. Pismohrana.