REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU

Prekršajni odjel

Broj: Pp-2508/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. M. iz Č., zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj:511-07-22-OP-97/2024 od 09. kolovoza 2024. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 10. kolovoza 2024. godine i izreke i objave presude dana 12. kolovoza 2024. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik D. M., sin M. i Lj., djev. R., rođen ……… godine u Lj., s prebivalištem u Č., K. Z. …, OIB: ……….., mr ekonomije, VSS, nezaposlen, primanja nema, oženjen, otac 2 djece, vlasnik kuće, drž. RH, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

I što je:

dana 9. kolovoza 2024. godine u 20,30 sati, u obiteljskoj kući u Č., K. Z. kbr. …, počinio fizičko nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, te psihičko nasije u obitelji u nazočnosti djeteta prema supruzi K.M., koje je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, a na način da je okrivljenik D. M. suprugu odgurnuo sa svoje obje ruke u predjelu prsa i ramena, nakon čega je istu početo vrijeđati riječima. "Kurvo, ti si psihički nestabilan žena, pa takvu ženu nitko ne bi htio imati", a što je kod K…. izazvalo osjećaj straha, uznemirenost i povredu dostojanstva, dakle, počinio fizičko i psihičko nasilje u obitelji u nazočnosti djeteta, prema svojoj supruzi K. M., odgurnuvši je sa svoje obje ruke u predjelu prsa i ramena, te ju vrijeđao pogrdnim riječima, a što je kod iste prouzročilo osjećaj straha i uznemirenost, te povredu dostojanstva,

II čime je počinio prekršajno djelo protivno čl. 10. st. 1. i 3. Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 3. istog Zakona,

III Temeljem citiranog članka navedenog Zakona okrivljeniku se uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 800,00 eura (osamstotinaeura).

IV Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen od 9. kolovoza 2024. godine u 22,00 sati do 10. kolovoza 2024. godine u 10,00 sati, računa se kao 79,64 eura (sedamdesetdeveteurašezdesetčetiricenta), te mu preostaje za platiti još 720,36 eura (sedamstotnadvadeseteuratridesetšestcenti).

V Sud je posebnim rješenjem broj: Pp-2508/2024-4 produljio mjeru opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom nasilja suprugom K. M., a određenu Naredbom o određivanju mjere opreza I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, dana 9. kolovoza 2024. godine.

VI Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u svezi s čl. 50. st. 2. Prekršajnog zakona na okrivljenika se primjenjuje zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja supruge K. M. , na udaljenosti u koncentričnom krugu od 100 m od iste na području RH u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a povjerava se na provedbu PU Osječko baranjskoj, I PP Osijek s ispostavom Čepin, na čijem području se nalazi kuća u kojoj živi žrtva nasilja . M. , Č., K. Z. ….

VII Temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati ista će se naplatiti prisilno.

VI II Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom.

IX Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela.

Obrazloženje

1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko baranjska, I Policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin, broj:511-07-22-OP-97/2024 od 9. kolovoza 2024. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika D. M. iz Č., zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da nisu točni navodi iz optužnog prijedloga da je svoju suprugu Kristinu odgurnuo sa svoje obje ruke u predjelu prsa i ramena, te da je istu počeo vrijeđati riječima "Kurvo, ti si psihički nestabilna žena, pa takvu ženu nitko ne bi htio imati." Do nesporazuma između njih je došlo iz razloga što je neposredno prije ovog događaja došlo do teže ozljede sina u igri sa kćerkom, koji su bili na klackalici, za koje je po njegovom mišljenju bila odgovorna kćerka, te ih je odmah oboje odveo kući i pobojao se za sina, jer ga je kćerka klackalicom udarila, te je ona bila u "kazni". Kada je došla njegova supruga, on je bio kod kćerke u sobi i objašnjavao djetetu zašto je u kazni, te je rekao supruzi što se dogodilo i legao sa sinom u njegovoj sobi, iz razloga da vidi da li će biti nekakvih posljedica od toga udarca, dok se supruga otišla presvući, te poslije došla u sobu kod sina.

Njegova supruga je ostavila kod kćerke jelo, odnosno večeru, kada je on naišao njegova kćerka je stavila ruku ispred očiju, "onako kao da se stidi", na što joj je odgovorio da mora biti svjesna da je situacija bila jako ozbiljna. Supruga mu je počela tada vikati iz druge sobe da ju ostavi na miru, da joj je ona dala tamo da jede, te mu se, došavši do njega unijela u lice, stavila ruku na njegovo lice, govoreći mu da prestane, na što se on iznenadio ,jer nije shvatio što bi te njene riječi značile, jer uopće nije ni govorio ni galamio. U tome svemu je i on bio u šoku i rekao joj da prestane galamiti, te je trebalo jedno vrijeme da i ona prestane. On je otišao u sobu sa sinom, dok je ona bila sa kćerkom. Kada su uspavali djecu on je otišao u dnevni boravak i upalio televizor i onda je došla supruga i nastavila vikati. Pri tome ga je pokušala isprovocirati govoreći da mu je mama kurva, da ga je tako odgojila, a sada kada vidi, čini mu se da je sve to bio izrežirano s njene strane da njega isprovocira da nešto učini, kako bi joj to bio alibi za razvod braka i dodjelu djece. On je bio uhićen od 9.8.2004. godine u 22,00 sati do 10.8.2024. godine u 10,00 sati.

3. U dokaznom postupku saslušana je u svojstvu svjedoka-oštećena K. M. , te je u predmetu svjedočenja iskazala da je negdje u 20,45 sati, kada je dolazila kući sa posla, ona već čula u dvorištu kuće nekakvu viku, a vika je dolazila iz kuće iz dnevnog boravka. Kada je ušla unutra vidjela je da je njihov sin bio u dnevnom boravku, a kćerka je bila u krevetu. Ona je došla i pitala što se dogodilo, suprug je već urlao i govorio kako je kćerka udarila sina, klackalicom ga udarila i izbacila iz ljuljačke, i nakon toga je počeo pričati da je ona kriva zato što se ona tako ponaša. Ona je pregledala sina i vidjela je da je manje-više bio u redu, te je rekla sinu da se smiri, a potom otišla kod kćerke u sobu da razgovara s njom da vidi što se dogodilo. Poslije toga supruga je počeo vikati šta ona ima raditi kod nje, da joj je uveo kaznu i da mora biti u sobu, te da ona nema što razgovarati, jer je on to riješio s njom, ali je ona inzistirala da razgovara s njom, da vidi što se dogodilo, potom joj je sin tražio bočicu mlijeka, a suprug je rekao da će on to napraviti. Nakon toga ona je pitala kćerku da li je gladna a ona je rekla da je, ali da ne želi jesti u dnevnom boravku već da jelo donese u dnevnu sobu, jer ju je bio strah. Dok je jela, ona ju je čitavo vrijeme smirivala, ona je govorila da je nju strah da je tata vikao na nju, onda je opet došao suprug i počeo vikati da ona ne razgovara sa njom, te me počeo vrijeđati, a ona je otišla kćerki po vodu u kuhinju koja se nalazi u dnevnom boravku, ali kada se vraćala nazad on je stao na vrata od dnevnog boravka te je počeo vikati i urlikati, te joj pri tom rekao da je kurva, da je psihički nestabilna osoba, da takvu ženu nitko ne bi htio imati, da ju on ne voli, da ju nikada nije niti volio, da pokupi sve stvari iz kuće. Poslije toga, ona je otišla kod kćerke a on kod sina u sobu, gdje su ih uspavali, da bi potom on i ona otišli u dnevni boravak, gdje je on ponovo nastavio sa vrijeđanjem, jer je ona prala u kuhinji, a on je i dalje urlikao i nije prestajao, te ju je dalje nastavio vrijeđati, s obzirom da više nije mogla izdržati, ona je otišla u toalet i nazvala policiju. Njegovo vrijeđanje traje već dulje vremena, negdje 4 do 5 godina, ali u zadnjih godinu dana otkako su se vratili iz inozemstva počelo je jače i jače, jer mu je smetalo sve što je ona radila, zašto mora raditi, zašto je određene stvari stavila na to mjesto, kada bi te stvari trebale biti dalje, jednostavno sve mu je smetalo što god bi napravila. Ona jednostavno više ne može podnijeti psihički to omalovažavanje i vrijeđanje, a pogotovo zbog njene djece koja to svakodnevno gledaju i doživljavaju. Također prije par mjeseci ju je počupao za kosu, a prije par godina udario šamar. Ona to nije prijavljivala policiji, jer se nadala da će sve to proći, a najviše zbog djece. Sada poslije svega ona ne želi više živjeti sa njim i želim biti sa svojom djecom. Iskazuje da je suglasna da se produlji prema okrivljeniku mjera opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa njom jer ga se boji.

3.1. Nadalje u dokaznom postupku izvršeno je suočenje između okrivljenika i svjedokinje kojom prilikom je okrivljenik iskazao da nije bilo nikakvog fizičkog supruga, niti je vrijeđao svoju suprugu, dok je oštećenica iskazala da je bilo fizičkog sukoba i to kontakta

kako je to opisala u prethodnoj izjavi i vrijeđanja s okrivljenikove strane, pri tom plačući, govoreći da ne želi više njega slušati, jer je jednostavno manipulator.

3.2. Nadalje je utvrđeno da su se ispitanici međusobno obraćali jedno drugom, i to okrivljenik i oštećena gledajući se u oči, s tim što se okrivljenik mirno obraćao oštećenoj, dok je oštećena bila vidno uznemirena i plakala.

3.3. Imajući gore navedeno u vidu, sud je u cijelosti prihvatio iskaz oštećenice K. M., kao objektivan, istinit i u cijelosti identičan navodima iz optužnog prijedloga, a osobito imajući u vidu činjenicu da niti okrivljenik nije imao primjedbu na iskaz oštećenice, te da je i prilikom suočenja sa istom, djelovao kao osoba koja je svoje ponašanje smatrala u cijelosti opravdanim, bez obzira na utvrđeno činjenično stanje, te se mirno i hladnokrvno obraćao oštećenoj koja je bila izuzetno utučena, uznemirena i uplakana, te je djelovala kao osoba kojoj je okrivljenik upravo prouzročio osjećaj straha, uznemirenost i povredu dostojanstva.

3.4. Obranu okrivljenika sud nije prihvatio smatrajući je danu u cilju izbjegavanja i umanjenja prekršajnog progona.

4. Temeljem ovako provedenog postupka, saslušanja okrivljenika i svjedokinje- oštećene, izvršenog suočenja između okrivljenika i svjedokinje- oštećene, te uvida u optužni prijedlog I PP Osijek, s ispostavom Čepin, broj: 511-07-22-OP-97/2024 od 09. kolovoza 2024. godine, obavijest broj 00566505, izvješće o uhićenju I PP Osijek s ispostavom Čepin od 9.8.2024. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 9.8.2024. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza od 9.8.2024. godine, zapisnik o ispitivanju svjedoka- oštećene od 9.8.2024., obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime K. M. , obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom na ime K. M. , obavijest žrtvi nasilja na ime K. M. , te u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, sud je utvrdio da u djelu okrivljenika ima obilježja prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ovog uzeo dokazanim i odlučio kao u izreci presude.

5. Za počinjeni prekršaj sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 800,00 eura.

6. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen od 9. kolovoza 2024. godine u 22,00 sati do 10. kolovoza 2024. godine u 10,00 sati, računa se kao 79,64 eura (sedamdesetdeveteurašezdesetčetiricenta), te mu preostaje za platiti još 720,36 eura (sedamstotnadvadeseteuratridesetšestcenti).

7. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljeniku našao kao olakotne okolnosti da je prekršajno nekažnjavan, da je nezaposlen i bez primanja, dok posebne otegotne okolnosti nije našao, pa je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao blažu kaznu od Zakonom propisane, cijeneći naprijed navedene olakšavajuće okolnosti, a smatrajući da će i ovako ublaženom kaznom postići svrhu kažnjavanja, te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

8. Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom.

9. Sud je posebnim rješenjem broj Pp-2508/2024-4 produljio mjeru opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa suprugom K. M. , određenu Naredbom o određivanju mjere oprez I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, a do pravomoćnosti presude.

10. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja supruge K. M., na udaljenosti u koncentričnom krugu od 100 m od iste na području RH u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a povjerava se na provedbu PU Osječko baranjskoj, I PP Osijek s ispostavom Čepin, na čijem području se nalazi kuća u kojoj živi žrtva nasilja K. M. , Č., K. Z. …, imajući u vidu da je kod

iste okrivljenikovo ponašanje prouzročilo osjećah straha, povredu dostojanstva i uznemirenost, a što prema izjavi oštećene K. M. , traje dulje vrijeme, odnosno 4 do 5 godina, te da je u zadnjih godinu dana od kako su se vratili iz inozemstva postajalo sve jače, jer bi mu smetalo sve što ona radi, što uopće obavlja posao, kao špediter na GP Svilaj, pa sve do toga zašto pojedine stvari u kući ostavlja na određenom mjestu, jer bi te svari trebale biti na drugom mjestu, jednostavno da bi mu smetalo sve što god bi ona napravila, pa takvo stanje više nije mogla podnijeti niti psihičko omalovažavanje i vrijeđanje koje je bilo svakodnevno, a pogotovo zbog djece, koja su sve to gledala i doživljavala. Pri tome je također istakla da je nekoliko mjeseci prije ovog događaja počupao za kosu, a prije nekoliko godina joj udario šamar, koje događaje nije prijavljivala policiji jer se nadala da će sve to proći, a najviše zbog djece, te da sada jednostavno više ne želi živjeti sa njim i želi biti sa svojom djecom.

11. Imajući u vidu individualizaciju okrivljenika u odnosu na konkretan prekršaj za koji se isti tereti, opasnost počinitelja prekršaja iz kojeg proizlazi opasnost od činjenja novih prekršaja, odnosno postojanje opasnosti da će okrivljenik i ubuduće činiti prekršaje, zbog čega bi bilo potrebno otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na isto, a osobito imajući u vidu članak 50. Prekršajnog zakona, te ocjenu razmjernosti predloženih zaštitnih mjera s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati sa stupnjem počiniteljeve opasnosti u smislu članka 51. Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku izrekao gore navedenu zaštitnu mjeru.

12. Provedbu navedene mjere sud povjerava PU Osječko baranjskoj, I PP Osijek s ispostavom Čepin, na čijem području se nalazi kuća u kojoj živi žrtva nasilja K. M. Č., K. Z. kbr. ….

13. Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela, budući je okrivljenik slabijeg materijalnog stanja.

U Belom Manastiru, dana 12. kolovoza 2024. godine.

Sudac

Predrag Bertić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Oštećenoj,

3. Tužitelju,

4. u spis.