REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-9141/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Amele Međuselac, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljenika I. F. i II- okrivljenika Z. T., zbog djela prekršaja iz članka 36. stavka 1., a kažnjivog po članku 88. stavku 1. točki 1. i članku 92. stavku 1. točki 1. Zakona o šumama (NN broj 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20, 101/23, 145/23 i 36/24), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane Državnog inspektorata, PU Zagreb, Službe šumarske i lovne inspekcije, pod brojem Klasa: … od 02.studenog 2023., nakon glavne rasprave održane dana 08.kolovoza 2024. u prisutnosti okrivljenih, a u odsutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, temeljem članka 179. stavka 1. i članka 183. Prekršajnog zakona, dana 09.kolovoza 2024., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I.)II-okrivljenik: Z. T., OIB …, sin D. i M., rođen …. u F., državljanin RH, s prijavljenim prebivalištem u K., O. 75A, oženjen, otac …. djece, SSS, strojobravar, u mirovini, mjesečna primanja u iznosu od … eura, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je kao fizička osoba, mali šumoposjednik u vremenu od 25.kolovoza 2023. do 09.rujna 2023. dopustio sječu stabala bez doznake i izradu drva za ogrijev za vlastite potrebe na katastarskoj čestici …., šuma Slavetin, koja je u njegovom suvlasništvu, a koju sječu je izvršio I. F. iz O., V. 68F, i to sveukupno 5 stabala bukve i 1 stablo hrasta kitnjaka,
čime je počinio prekršaj iz članka 36. stavka 1., a kažnjiv po članku 88. stavku 1. točki 1. Zakona o šumama
pa mu se uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tri stotine) EURA
II.)Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona II-okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 3 (tri) mjeseca dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
III.)Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona II-okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je izrečena novčana kazna u cijelosti uplaćena ako u roku koji mu je ovom presudom određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene mu novčane kazne.
IV.)Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 i 157/13), II-okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.
V.)Novčanu kaznu II-okrivljenik plaća putem priložene uplatnice.
VI.)Temeljem članka 182.stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona, I-okrivljenik I. F., OIB …., sin I. i M., rođen ….. u N. M., državljanin RH, s prijavljenim prebivalištem u V., V. 68F, živi u izvanbračnoj zajednici, otac …. maloljetne djece, SSS, mjesečna primanja u iznosu od … eura, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi kao fizička osoba koja nije šumoposjednik u vremenu od 25.kolovoza 2023. do 09.rujna 2023. izvršio sječu stabala bez doznake i izradio drva za ogrijev za vlastite potrebe na kčbr. …., šuma Slavetin, koja je u suvlasništvu Z. T., a koji je dopustio sječu te da je sveukupno izvršio sječu 5 stabala bukve i 1 stablo hrasta kitnjaka,
čime bi počinio prekršaj iz članka 36. stavka 1., a kažnjiv po članku 92. stavku 1. točki 1. Zakona o šumama
O b r a z l o ž e n j e
1.Državni inspektorat, PU Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije, pod brojem Klasa: …. od 02.studenog 2023. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenih, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2.Dana 08.kolovoza 2024. održana je glavna rasprava u prisutnosti okrivljenih, a u odsutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja.
3.I-okrivljenik I. F. je u obrani izjavio: "Istina je da sam ja izvršio sječu stabala, ali po odobrenju vlasnika Z. T.. Nisam znao da mi treba za to treba ikakvo dopuštenje niti sam ja šumoposjednik."
4.II-okrivljenik Z. T. je u obrani izjavio: "Priznajem prekršaj, osjećam se krivim. Do istog je došlo zbog mog neznanja. Meni je I. F. pomagao oko kuće i ja sam mu iz usluge dopustio da posječe predmetna stabla gdje sam ja šumoposjednik, a nisam znao da prethodno moram podnijeti zahtjev šumariji za doznakom stabala."
5.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je obavijesti o pokretanju prekršajnog postupka, izvod iz posjedovnog lista i izvodi iz prekršajne evidencije.
6.Na osnovu priznanja II-okrivljenika Z. T. utvrđeno je da je II-okrivljenik ostvario prekršaj za koji je proglašen krivim. Okolnosti koje je naveo kao razloge prekršaja ne ispričavaju ga odgovornosti, ali je iste Sud u znatnoj mjeri cijenio kao olakšavajuće pri izricanju novčane kazne II-okrivljeniku.
7.Stoga je Sud II-okrivljenika Z. T. proglasio krivim za prekršaj opisan u izreci presude i izrekao mu novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog djela prekršaja, imovnom stanju i stupnju odgovornosti počinitelja, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, uzimajući pri tome II-okrivljeniku u obzir činjenicu da nije prekršajno kažnjavan, da je prekršaj priznao, razloge i okolnosti istog, činjenicu da je do prekršaja došlo zbog neznanja II-okrivljenika te činjenicu da je II-okrivljenik lošijih imovinskih prilika i umirovljenik kao olakšavajuće okolnosti, dok mu otežavajućih okolnosti nije nađeno.
8.Sud je II-okrivljeniku izrekao novčanu kaznu uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona u iznosu od 300,00 eura koja je novčana kazna za ovaj prekršaj propisana u rasponu od 920,00 eura do 1.990,00 eura. Pri tome, Sud je posebno cijenio sve olakšavajuće okolnosti koje su naprijed navedene, a koje ukazuju na to da će se kod II-okrivljenika svrha kažnjavanja postići i ovako izrečenom novčanom kaznom. Otežavajućih okolnosti II-okrivljeniku nije nađeno.
9.Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 i 157/13), II-okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.
10.Temeljem članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona I-okrivljenik I. F. oslobođen je optužbe za prekršaj koji mu se optuženjem stavlja na teret jer radnja koja se I-okrivljeniku optuženjem stavlja na teret ne predstavlja prekršaj kažnjiv po članku 92. stavku 1. točki 1. Zakona o šumama, kako je u optužnom prijedlogu navedeno, niti bilo koje drugo djelo prekršaja.
U Zagrebu, 09.kolovoza 2024.
Zapisničar
Sutkinja
Amela Međuselac
Vesna Fumiš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
