REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
Rijeka, Erazma Barčića 5
Poslovni broj: Us I-1067/2024-2
U I M E R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Rijeci, po sucu dr. sc. Alenu Rajku, uz sudjelovanje zapisničarke Đeni Broznić, u upravnom sporu tužitelja I. F., iz K., protiv tuženika Grada Karlovca, Gradskog vijeća, Vijeća časti, Karlovac, Banjavčićeva 9, radi povrede kodeksa predstavničkog tijela, 8. kolovoza 2024.,
r i j e š i o j e
I. Tužba se odbacuje.
II. Odbija je zahtjev tužitelja za nadoknadu troškova ovog upravnog spora.
Obrazloženje
1. Tužitelj osporava zakonitost odluke Grada Karlovca, Gradskog vijeća, Vijeća časti, KLASA: 024-03/24-03/09, URBROJ: 2133-1-03-01/08-24-2 od 3. srpnja 2024. godine. Tom je odlukom odbijen tužiteljev prigovor i potvrđena odluka Grada Karlovca, Gradskog vijeća, KLASA: 024-03/24-02/06, URBROJ: 2133-1-01/01-24-4 od 18. lipnja 2024. godine. Potonjom odlukom odbijena je tužiteljeva prijava povrede načela Kodeksa ponašanja članova Gradskog vijeća Grada Karlova podnesena protiv vijećnika Gradskog vijeća T. M. Tužitelj ujedno traži naknadu troškova spora, u nespecificiranom iznosu.
2. Ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora.
3. Prema članku 1. Kodeksa ponašanja članova Gradskog vijeća Grada Karlovca (u nastavku teksta: Kodeks), Kodeksom se uređuje sprječavanje sukoba interesa između privatnog i javnog interesa u obnašanju dužnosti članova Gradskog vijeća i članova radnih tijela Gradskog vijeća, način praćenja primjene Kodeksa, tijela koja odlučuju o povredama Kodeksa, te druga pitanja od značaja za sprječavanje sukoba interesa. Člankom 15. stavkom 1. Kodeksa propisano je da postupak pokreće Etički odbor na vlastitu inicijativu, po prijavi člana Gradskog vijeća, gradonačelnika i zamjenika gradonačelnika, službenika upravnog tijela Grada ili po prijavi građana. U članku 18. stavku 1. Kodeksa propisano je da za povredu odredaba Kodeksa može biti izrečena opomena, dano upozorenje ili preporuka nositelju političke dužnosti za otklanjanje uzroka postojanja sukoba interesa odnosno za usklađivanje načina djelovanja nositelja političke dužnosti s odredbama Kodeksa. Prema stavku 2. navedenoga članka, protiv odluke Gradskog vijeća nositelj političke dužnosti može u roku od osam dana od dana primitka odluke podnijeti prigovor Vijeću časti. Člankom 19. stavkom 2. Kodeksa propisano je da Vijeće časti može odbiti prigovor i potvrditi odluku Gradskog vijeća ili uvažiti prigovor i preinačiti ili poništiti odluku Gradskog vijeća.
4. Kodeks je autonomni akt Grada Karlovca. Nije riječ o općem aktu kojim je uređena disciplinska (stegovna) odgovornost vezana uz profesionalno obavljanje službe ili djelatnosti. Kodeks se tiče etičke odgovornosti nositelja političke dužnosti, koja je primarno u domeni političke odgovornosti i ocjene birača o ponašanju konkretnog nositelja političke dužnosti, ili, pak, odluka tijela političke stranke kojoj nositelj političke dužnosti pripada. Usto, mjere predviđene člankom 18. stavkom 1. Kodeksa nemaju obilježja kaznenih, prekršajnih ni disciplinskih sankcija. Konkretna situacija nije usporediva, primjerice, s etičkom odgovornošću profesionalnih sveučilišnih nastavnika, u kontekstu odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj: U-III- 2992/2018 od 8. studenoga 2018. godine.
5. Upravno sudstvo nije nadležno za kontrolu zakonitosti svih pojedinačnih odluka koje donose javnopravna tijela, niti je općenito sudska zaštita univerzalna. Konkretne odluke etičkih tijela u političkoj i neprofesionalnoj sferi ne čine stvar koja može biti predmet upravnog spora, zbog čega je tužba odbačena (čl. 46. st. 1. t. 7. Zakona o upravnim sporovima, „Narodne novine“, broj 36/24, u nastavku teksta: ZUS, vezano uz čl. 3. st. 1. toga Zakona).
6. Podredno, čak i da ova vrsta stvari može biti predmet upravnog spora, tužbu bi trebalo odbaciti na temelju članka 46. stavka 1. točke 2. ZUS-a. Prema toj odredbi, sud će rješenjem odbaciti tužbu ako utvrdi da se pojedinačnom odlukom, postupanjem ili upravnim ugovorom ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja. U upravnim i sudskim postupcima u kojima se odlučuje o odgovornosti za neku vrstu kažnjive radnje položaj stranke ima osoba čija se odgovornost utvrđuje, a tamo gdje je to propisano i tužitelj. Prijavitelj može imati svojstvo stranke samo kada je to posebno propisano. Međutim, Kodeks se ne primjenjuje u kontekstu upravnog postupka, pa ovdje nema ni ovlasti inicijatora pokretanja postupka po službenoj dužnosti, uređenih člankom 42. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09 i 110/21). Na koncu, utvrđenjem je li prijavljeni vijećnik T. M. prekršio Kodeks ne odlučuje se o pravima, obvezama ni pravnim interesima tužitelja, pa nema temelja ni za proširenu upravnosudsku zaštitu izvan standardnih situacija uređenih ZUS-om, razvijenu praksom Ustavnog suda Republike Hrvatske.
7. Sukladno prethodnom, odlučeno je kao u točki I. ovog rješenja.
8. Pri odbacivanju tužbe, točkom II. rješenja odbijen je zahtjev tužitelja za nadoknadu troškova spora (čl. 147. ZUS-a).
9. Ishod ovoga spora nije zapreka za tužitelj, vezano uz predmetni slučaj, poduzima pravne radnje u drugim vrstama pravnih postupaka u kojima je to ovlašten činiti (npr. zbog povrede ugleda, i dr.).
U Rijeci 8. kolovoza 2024.
S u d a c
dr. sc. Alen Rajko
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 67. st. 2. ZUS-a).
