REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1-301/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu dr. sc. Anti Perkušiću, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja PBZ CARD d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 44, OIB 28495895537, kojeg zastupa punomoćnik Zoran Puljiz, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenice JZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Splitu koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovrv-10533/2023 od 31. svibnja 2023. i Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovrv-81575/2023-4 od 20. lipnja 2024., dana 7. kolovoza 2024.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovoj ovršnoj stvari mjesno je nadležan Općinski sud u Splitu.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Splitu se rješenjem, poslovni broj Ovrv-10533/2023 od 31. svibnja 2023., oglasio mjesno nenadležnim za odlučivanje te je predmet po pravomoćnosti rješenja ustupio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, uz obrazloženje da ovršenica ima prebivalište na području tog suda.
2. Općinski građanski sud u Zagrebu je dopisom poslovni broj Ovrv-81575/2023-4 od 20. lipnja 2024., izazvao sukob nadležnosti, pozivom na odredbe čl. 38. i 39. a st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 – dalje: OZ), navodeći da je prema podacima iz Jedinstvenog registra osoba Republike Hrvatske ovršenica u trenutku podnošenja ovršnog prijedloga, odnosno 20. travnja 2023. imala prijavljeno prebivalište u [adresa], a za koje područje je mjesno nadležan Općinski sud u Splitu - čl. 2. st. 1. podstavak IX. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“, broj 67/18 i 21/22).
3. Za postupanje u ovoj ovršnoj stvari mjesno je nadležan Općinski sud u Splitu.
4. Odredbom čl. 39.a st. 2. OZ-a propisano je da se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnosi općinskom sudu na čijem području ovršenik ima prebivalište ili sjedište putem informacijskog sustava, na propisanom obrascu elektroničkim putem u strojno čitljivom obliku.
5. Budući da je u konkretnom slučaju predložena ovrha na temelju vjerodostojne isprave, općenito na imovini ovršenika, pri čemu je prebivalište ovršenice u vrijeme podnošenja prijedloga bilo na području [adresa], to je za postupanje u konkretnoj ovršnoj stvari, shodno citiranoj odredbi čl. 39. a st. 2. OZ-a, nadležan Općinski sud u Splitu.
6. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 7. kolovoza 2024.
Sudac:
dr. sc. Ante Perkušić
