REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-293/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu dr. sc. Anti Perkušiću, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja CERIĆ NEKRETNINE j.d.o.o., Zagreb, Odra, Velika cesta 78, OIB 39441831007, protiv ovršenika DUBRAVA GRADNJA d.o.o. u stečaju, Zagreb, Dubrava 132, OIB 99390036462, radi iseljenja, odlučujući o sukobu nadležnosti između Trgovačkog suda u Zagrebu koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovr-103/2023-2 od 31. svibnja 2023. i Općinskog građanskog suda u Zagrebu koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovr-2684/2023-3 od 13. lipnja 2024., dana 7. kolovoza 2024.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu stvarno i mjesno je nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu.
Obrazloženje
1. U ovoj pravnoj stvari kupac CERIĆ NEKRETNINE j.d.o.o., Zagreb je 14. srpnja 2022. podnio prijedlog radi određivanja ovrhe radi ispražnjenja i predaje nekretnine koja mu je dosuđena u vlasništvo na temelju rješenja od dosudi Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-1393/2021-111 od 18. svibnja 2022. i koja mu je trebala biti predana na temelju Zaključka o predaji istog suda poslovni broj Ovr- 1393/2021-172 od 17. lipnja 2022.
2. Trgovački sud u Zagrebu se rješenjem poslovni broj Ovr-103/2023-2 od 31. svibnja 2023. oglasio stvarno nenadležnim i predmet po pravomoćnosti rješenja ustupio stvarno nadležnom Općinskom građanskom sudu u Zagrebu pozivom na odredbe čl. 37. st. 1. i 43. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 – dalje: OZ).
3. Općinski građanski sud u Zagrebu nije prihvatio svoju nadležnost već je dopisom poslovni broj Ovr-2684/2023-3 od 13. lipnja 2024. izazvao sukob nadležnosti navodeći da je u predmetnom ovršnom postupku nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu, pozivom na odredbe 15. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP).
4. Za postupanje u ovom predmetu stvarno i mjesno je nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu.
5. Odredbom čl. 37. st. 1. i 2. OZ-a propisano je da su općinski sudovi stvarno nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi. Sudovi nadležni određivati ovrhu ovlašteni su postupati i u povodu pravnih lijekova podnesenih protiv rješenja o ovrsi te drugih odluka koje su donijeli u povodu prijedloga za ovrhu. Oni su ovlašteni odlučivati i o drugim pitanjima tijekom postupka prije nego što je sud nadležan za provedbu ovrhe započeo s provedbom ovrhe. Stvarna nadležnost općinskih sudova za provedbu ovrhe proizlazi i iz odredbe čl. 43. st. 1. OZ-a koja propisuje da ako zakonom nije drugačije određeno, za provedbu ovrhe stvarno su nadležni općinski sudovi.
6. S obzirom na to da se u ovom konkretnom slučaju radi o ovršnom, a ne parničnom postupku te uzimajući u obzir navedene zakonske odredbe, za određivanje i provedbu ovrhe u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud.
7. Nadalje, odredbom čl. 79. st. 1. OZ-a propisano je da za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na nekretnini i za provedbu te ovrhe mjesno nadležan sud na čijem se području nekretnina nalazi, dok je odredbom čl. 39. OZ-a propisano da je mjesna nadležnost propisana tim zakonom isključiva.
8. Međutim, budući da je Općinski sud u Novom Zagrebu proveo ovršni postupak poslovni broj Ovr-1393/2021, u kojem je doneseno rješenje od dosudi nekretnine, kao i zaključak o predaji nekretnine kupcu, to je za postupanje povodom prijedloga za nastavak ovrhe iseljenjem nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu.
9. Iz navedenih razloga na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 7. kolovoza 2024.
SUDAC
dr. sc. Ante Perkušić
