Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: Gž Zk-18/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, po sucu mr. sc. Alenu Golubu kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja M. V. iz S., U. I. …, OIB: …, M. K. iz S., S…. OIB: … i M. K. iz S., S…., OIB: …, koje zastupa punomoćnica I. L. M., odvjetnica iz Z., protiv protustranke M. V. iz S., S., S. …, OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica A. H., odvjetnica iz Z., radi zabilježbe pokretanja postupka, odlučujući o žalbi protustranke M. V. protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Z-14271/2023 od 8. siječnja 2024., dana 7. kolovoza 2024.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba protustranke M. V. kao osnovana i preinačava se rješenje Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Z-14271/2023 od 8. siječnja 2024. tako da se prijedlog predlagatelja odbija kao neosnovan te se nalaže brisanje provedenog upisa i uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja te brisanje zabilježbe žalbe protustranke u zemljišnim knjigama na nekretninama upisanim u zk. ul. br. … k.o. Š..

Obrazloženje

1.Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, riješeno je tako da izreka u cijelosti glasi: "I. Odbija se prigovor protustranke M. V. kao neosnovan i potvrđuje rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta od 17. studenoga 2023., poslovni broj Z- 12368/2023.

II. Na temelju članka 145. stavak 4. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/2019, 128/2022, dalje: ZZK) određuje se zabilježba odbijanja prigovora."

2. Protustranka M. V. podnio je protiv ovoga rješenja žalbu u kojoj predlaže da se pobijano prvostupanjsko rješenje preinači tako da se odbije ili odbaci prijedlog predlagatelja za upis te naloži uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja, a podredno da se ukinu oba nižestupanjska rješenja i prijedlog odbaci te naloži uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja.

3. Predlagatelji su podnijeli odgovor na žalbu u kojem osporavaju osnovanost žalbe te predlažu da se žalba odbije, a pobijano prvostupanjsko rješenje potvrdi.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijano prvostupanjsko rješenje povodom žalbe protustranke, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba zemljišnoknjižnog (izvanparničnog) postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. dalje: ZPP), u vezi članka 99. stavaka 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19 i 128/22,), ovaj drugostupanjski sud smatra kako prilikom donošenja pobijanog prvostupanjskog rješenja nije počinjena niti jedna bitna povreda odredaba zemljišnoknjižnog postupka na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a niti protustranka u podnesenoj žalbi određeno ne ističe koju od prethodno naznačenih bitnih povreda odredaba zemljišnoknjižnog postupka, a niti u čemu bi se takva povreda odredaba zemljišnoknjižnog postupka sastojala.

6. Prema sadržaju prijedloga predlagatelja od 16. listopada 2023,. proizlazi da su predlagatelji predložili zabilježbu pokretanja postupka na nekretninama upisanim u zk.ul.br. … k.o. Š. u smislu članka 90. Zakona o zemljišnim knjigama s obzirom da su podnijeli reviziju protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 664/2023 od 25. srpnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini poslovni broj P-97/2022 od 14. srpnja 2022. te su uz prijedlog dostavili i presliku prijedloga za dopuštenja revizije od 16. listopada 2023. kako se pravilno navodi u razlozima pobijanog prvostupanjskog rješenja.

7. Pri tome, pravilno je uvidom u prvostupanjski spis utvrđeno da su predlagatelji Vrhovnom sudu Republike Hrvatske podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-664/2023od 25. srpnja 2023., kojom je potvrđena prvostupanjska presuda kojom je odbijen tužbeni zahtjev predlagatelja za proglašenje ovrhe nedopuštenom i za utvrđivanje postojanja pravnog temelja za povrat vlasništva.

8. Prema odredbi članka 90. stavka 1. i 2. Zakona o zemljišnim knjigama, zabilježba pokretanja postupka je upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora, a takva zabilježba dopustit će se na temelju prijedloga stranke uz koji je priložen dokaz da je postupak pokrenut. Upis zabilježbe može narediti po službenoj dužnosti i drugi sud ili tijelo pred kojim je postupak pokrenut.

9. Međutim, podnošenjem prijedloga za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-664/2023 od 25. srpnja 2023., predlagatelji nisu pokrenuli postupak pred sudom, niti pred drugim tijelom u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, s obzirom da revizija predstavlja izvanredni pravni lijek, a prijedlog za dopuštenje revizije, predstavlja prijedlog za podnošenja izvanrednog pravnog lijeka, odnosno revizije revizijskom sudu u postupku koji je pravomoćno dovršen, time da se tužbeni zahtjev predlagatelja kao tužitelja odnosi na proglašenje ovrhe nedopuštenom i na utvrđivanje postojanja pravnog temelja za povrat vlasništva, dok se ne odnosi na upis u zemljišne knjige, pa proizlazi da nisu ispunjene pretpostavke za upis zabilježbe pokretanja postupka u skladu s odredbom članka 90. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama, kako su predlagatelji predložili u podnesenom prijedlogu.

10. Stoga je prilikom donošenja pobijanog prvostupanjskog rješenja pogrešno primijenjeno materijalno pravo iz članka 90. stavka 1. i 2. Zakona o zemljišnim knjigama jer prijedlog za dopuštenje revizije ne predstavlja prijedlog kojim se pokreće postupka pred sudom, niti drugim tijelom, u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, već predstavlja prijedlog za dopuštenje podnošenja izvanrednog pravnog lijeka u pravomoćno dovršenom postupku, čija se zabilježba može odrediti u skladu s odredbom članka 93. stavka 1. do 3. Zakona o zemljišnim knjigama kako bi se osigurao prvenstveni red za uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije uknjižbe, a koja je dopuštena na temelju pravomoćne odluke koja se tim izvanrednim pravnim lijekom pobija.

11. Stoga je, na temelju članka 149. stavka 1. toč. b) Zakona o zemljišnim knjigama, valjalo uvažiti žalbu protustranke kao osnovanu te pravilnom primjenom materijalnog prava iz članka 90. stavka 1. i 2. Zakona o zemljišnim knjigama, preinačiti pobijano rješenje tako da se prijedlog predlagatelja odbija kao neosnovan te se nalaže brisanje provedenog upisa i uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja te brisanje zabilježbe žalbe protustranke u zemljišnim knjigama na predmetnim nekretninama.

12. Iz izloženih razloga, riješeno je kao u izreci.

Bjelovar, 7. kolovoza 2024.

Sudac

mr. sc. Alen Golub