REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Gr1-119/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji mr. sc. Seniji Ledić, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, protiv ovršenice GRG, vlasnice Obrta za tisak [obrt], OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Šibeniku koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem, poslovni broj Povrv- 371/2016-2 od 11. travnja 2023. i Trgovačkog suda u Zadru koji je izazvao sukob nadležnosti dopisom, poslovni broj Povrv-12/2024-9 od 8. ožujka 2024., 6. kolovoza 2024.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Općinski sud u Šibeniku.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Šibeniku oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari rješenjem, poslovni broj Povrv-371/2016-2 od 11. travnja 2023. te je spis po pravomoćnosti rješenja ustupio Trgovačkom sudu u Zadru. Pravni temelj za takvo postupanje Sud nalazi u odredbi članka 34.b točka 1. Zakon o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 89/14 - dalje: ZPP) ocjenjujući da se u konkretnom slučaju radi o sporu između pravne osobe i fizičke osobe kao vlasnika obrta, i to o sporu u vezi s djelatnošću obrta.
2. Trgovački sud u Zadru nije prihvatio stvarnu nadležnost te je izazvao sukob nadležnosti dopisom, poslovni broj Povrv-12/2024-9 od 8. ožujka 2024. smatrajući da je u ovom predmetu stvarno nadležan općinski sud zbog toga što je [obrt]" odjavljen s danom 30. rujna 2014., odnosno još i prije pokretanja ovog postupka (postupak je pokrenut prijedlogom za ovrhu podnesenim 14. lipnja 2016.). Stoga Trgovački sud u Zadru ocjenjuje da više nije ispunjen personalni kriterij za zasnivanje stvarne nadležnost trgovačkog suda, već da je za postupanje nadležan općinski sud.
3. Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Općinski sud u Šibeniku.
4. Odredbom je članka 34.b točke 1. ZPP propisano da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika; u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda. Prema odredbi članka 34. stavka 2. ZPP, općinski sudovi sude u prvom stupnju, osim sporova iz članka 34. stavka 1. ZPP, i u svim drugim sporovima iz članka 1. toga Zakona koji nisu u prvostupanjskoj nadležnosti trgovačkih ili kojih drugih sudova.
5. U okolnostima kada je jedna od parničnih stranaka u vrijeme pokretanja parničnog postupka pravna osoba, a druga nema svojstvo obrtnika iz članka 34.b točke 1. ZPP, tada nije ostvaren personalni kriterij za zasnivanje stvarne nadležnosti trgovačkog suda. U tom se slučaju radi o sporu između fizičke i pravne osobe za koji je nadležan općinski sud (tako i Vrhovni sud RH u rješenju broj Gr1-362/2022-2 od 12. prosinca 2022). Stoga je za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan Općinski sud u Šibeniku u skladu s odredbom članka 34.stavka 2. ZPP u vezi s člankom 2. stavkom 1. alineja X. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/18 i 21/22).
6. Na temelju naprijed navedenih razloga valjalo je po osnovi odredbe članka 23. stavaka 2. i 3. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 6. kolovoza 2024.
Sutkinja
mr. sc. Senija Ledić
