Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr Ob-26/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Roberti Pandža, sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novska, Tina Ujevića 1/a, Novska, OIB: 52966791065, protiv ovršenice PŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], uz sudjelovanje maloljetne GŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa posebna skrbnica ŽŽ, dipl. pravnica iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Oreškovićeva 25, i Udruge Breza, Krbava 1, Osijek, OIB: 66302045356, radi predaje djeteta, odlučujući o žalbama ovršenice i maloljetnog djeteta protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Sisku, poslovni broj Ovr Ob-7/2024-4 od 10. srpnja 2024., 1. kolovoza 2024.,

r i j e š i o  j e

Uvažavaju se žalba ovršenice PŽ i žalba maloljetne GŽ i ukida rješenje o ovrsi Općinskog suda u Sisku, poslovni broj Ovr Ob- 7/2024-4 od 10. srpnja 2024. te se predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja, na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Sisku poslovni broj R1 Ob-81/2024-6 od 27. ožujka 2024., određena je ovrha oduzimanjem maloljetne GŽ od ovršenice, odnosno od druge osobe o čijoj volji ovisi predaja djeteta i svake druge osobe kod koje se dijete nalazi u trenutku provođenja ovrhe i predajom Udruzi Breza.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenica, majka, ne navodeći određeno žalbene razloge predviđene odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje: OZ) te u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ). Predlaže pobijano rješenje ukinuti.

3. Protiv navedenog rješenja žali se i maloljetno dijete, GŽ koju zastupa posebna skrbnica, iz svih žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. ZPP- a. Predlaže pobijano rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda, odnosno rješenje ukinuti i prijedlog za ovrhu odbiti.

4. Žalbe ovršenice i maloljetnog djeteta su osnovane.

5. Osporavano rješenje o ovrsi doneseno je temeljem ovršne isprave - pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Sisku poslovni broj R1 Ob-81/2024-6 od 27. ožujka 2024. (kao mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta), kojim je određeno da se maloljetna GŽ, radi problema u ponašanju i pomoći u odgoju, smještava i povjerava na svakodnevnu skrb i odgoj Udruzi Breza, na rok od godine dana, s time da je isto doneseno bez održavanja ročišta i bez saslušanja i očitovanja ovršenice, kao osobe protiv koje se ovrha provodi, te bez posebnog obrazloženja.

6. Iz sadržaja predmetnog spisa i obrazloženja naprijed navedene ovršne isprave, kao i sadržaja prijedloga za ovrhu, proizlazi da je prije donošenja ovršne isprave (rješenja Općinskog suda u Sisku poslovni broj R1 Ob-81/2024-6 od 27. ožujka 2024.), nalazom i mišljenjem multidisciplinarne procjene tima za procjenu Centra za pružanje usluga u zajednici Zagreb – Dugave od 15. siječnja 2024., zaključeno kako se predlaže tretman i smještaj maloljetne GŽ u ustanovi socijalne skrbi specijaliziranoj za djecu i mlade s problemima u ponašanju i emocionalnim teškoćama, nakon čega je 6. veljače 2024. zaprimljena pozitivna odluka o mogućnosti prijema maloljetne GŽ na smještaj koji nudi Udruga Breza, da bi 13. veljače 2024. ovršenica, majka, iskazala suglasnost sa smještajem maloljetne GŽ u Udruzi Breza (a iz razloga što maloljetna GŽ iskazuje probleme u ponašanju te iz razloga što ona kao majka spram maloljetne GŽ nema odgojnog utjecaja), koju suglasnost je potom 15. veljače 2024., iskazao i otac, ŠŽ, poslije čega je uslijedilo rješenje ovrhovoditelja, Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Novska, od 15. veljače 2024., kojim je maloljetnoj GŽ priznato pravo na socijalnu uslugu organiziranog stanovanja u Udruzi Breza, Podružnica Čepinski Martinci, Osječka 34, počevši s danom 16. veljače 2024., a potom i sama ovršna isprava na temelju koje je predložena ovrha koja je predmetom ovoga spora.

7. Iz sadržaja predmetnog spisa i navoda prijedloga za ovrhu, proizlazi i to da je 26. svibnja 2024., po pozivu djelatnika Postaje granične policije Novska s Uspostavom Jasenovac, postupala dežurna djelatnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Novska, zbog bijega maloljetne GŽ sa smještaja u Udruzi Breza, kojom prilikom je obavljen razgovor s maloljetnom GŽ koja je odbijala povratak u ustanovu zbog nasilničkog ponašanja drugih korisnica ustanove spram nje, zbog čega je dogovoreno da ista ostane u kućanstvu majke koja će u pogledu nje preuzeti odgovornost, nakon čega je 27. svibnja 2024. prilikom terenskog izvida (od strane djelatnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Novska) u kućanstvu ovršenice, majke, maloljetna GŽ inzistirala da ostane u kućanstvu majke, u potpunosti odbijajući odlazak u ustanovu (navodeći da su druge korisnice nasilne spram nje), na čemu je inzistirala i ovršenica koja je tom prigodom navela da će maloljetnu GŽ imati pod svojim nadzorom, s time da je terenski izvid ponovljen 28. svibnja 2024. te potom i 27. lipnja 2024., kojom prilikom su obje ponovno upoznate s odlukom suda koja je na snazi (povjeravanje djeteta s problemima u ponašanju radi pomoći u odgoju), koju odluku su obje odbile izvršiti, nakon čega je ovrhovoditelj 28. lipnja 2024., zaprimio izvješće Udruge Breza sastavljeno istoga dana, u kojem je opisan zdravstveni, psihofizički i odgojno – obrazovni status maloljetne GŽ, susreti s majkom i obitelji te posjete radnika HZSR, PU Novska, i donesen zaključak uz prijedloge i napomene, iz kojeg izvješća u bitnom proizlazi kako je 25. svibnja 2024. maloljetna GŽ svojevoljno napustila Zajednicu te kako nije moguće da su maloljetnu GŽ zlostavljale druge korisnice, uz preporuku nastavka smještaja u socijalno-terapijskoj zajednici Breza.

8. Iz naprijed navedenog činjeničnog stanja proizlazi kako se maloljetno dijete, GŽ, trenutno nalazi kod svoje majke, ovršenice (na adresi [adresa]), koja ju ne želi predati, niti samoinicijativno (dobrovoljno) odvesti Udruzi Breza u koju je maloljetno dijete bilo smješteno radi problema u ponašanju i pomoći u odgoju sukladno pravomoćnom i ovršnom rješenju Općinskog suda u Sisku, poslovni broj R1 Ob-81/2024-6 od 27. ožujka 2024., na rok od godinu dana.

9. Žalbenim navodima obje žaliteljice upiru na promijenjeno činjenično stanje nakon donošenja predmetne ovršne isprave, uz tvrdnju da je maloljetna GŽ za vrijeme boravka u Udruzi Breza bila izložena psihičkom i fizičkom nasilju, radi čega je odlučila napustiti tu Udrugu, s time da obje žaliteljice predlažu daljnji smještaj maloljetnog djeteta u neku drugu ustanovu, pri čemu je majka izjavom danom na zapisnik od 22. srpnja 2024. (koju je priložila uz podnesenu žalbu), povukla raniju suglasnost od 13. veljače 2024. za smještaj maloljetne GŽ u Udruzi Breza.

10. Sukladno odredbi čl. 513. st. 1. toč. 4. ObZ-a, propisano je da se ovrha radi predaje djeteta može provesti, između ostalog, i na temelju odluke suda o mjerama za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta, dok je odredbom čl. 514. st. 1. ObZ-a, propisano da će sud s obzirom na okolnosti slučaja odrediti ovrhu izricanjem i provođenjem: 1. novčane kazne do 3980,00 eura, 2. zatvorske kazne u trajanju od jednog dana do šest mjeseci ili izricanjem i provođenjem prisilnog oduzimanja i predaje djeteta, dok je st. 3. i 4. istog članka propisano da ako se svrha ovrhe nije mogla postići jednim od sredstava iz stavka 1. toga članka, da sud može odrediti drugo sredstvo ovrhe iz tog stavka, s time da u prijedlogu za ovrhu radi predaje djeteta ne mora biti označeno sredstvo ovrhe, a ako je označeno, sud nije vezan prijedlogom stranke.

11. Imajući u vidu žalbene navode obiju žaliteljice, proizlazi da žaliteljice ne spore postojanje činjenica i pretpostavki na temelju kojih je sud u sudskom postupku odlučio o zaštitnoj mjeri na temelju koje je određena predmetna ovrha, već se žaliteljice protive određivanju ovrhe na način da se maloljetna GŽ preda Udruzi Breza u koju je bila smještena sukladno pravomoćnoj i ovršnoj sudskoj odluci, koju ustanovu je samovoljno napustila 25. svibnja 2024., uz tvrdnju da se tamo nad njom provodi nasilje od strane drugih korisnica ustanove.

12. Izneseni žalbeni navodi žaliteljica, po stavu ovoga suda, dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja o ovrsi.

13. Naime, odredbom čl. 516. st. 1. ObZ-a, propisano je da prisilno oduzimanje i predaja djeteta obavljaju u suradnji sud i centar za socijalnu skrb na način da zaštite dijete u najvećoj mogućoj mjeri, uz pomoć policije, odnosno policijskog službenika za mladež, dok je odredbom čl. 517. ObZ-a propisano da sud može prije određivanja sredstava ovrhe saslušati osobu protiv koje se ovrha provodi te da sud može, s obzirom na okolnosti slučaja, tijekom postupka ovrhe dijete uputiti na stručni razgovor.

14. Iako je donošenje pobijanog rješenja u skladu s ovršnom ispravom na temelju koje je ovrha određena, po ocjeni ovoga suda, prije određivanja predložene ovrhe bilo je potrebno ispitati radi li se ovrsi kojom se u najvećoj mogućoj mjeri štite interesi maloljetnog djeteta i o tome dati valjane razloge.

15. Naime, neovisno o tome što je ovrhu radi predaje djeteta moguće odrediti i prije saslušanja osobe protiv koje se ovrha provodi, kao i bez upućivanja djeteta na stručni razgovor, ipak je u okolnostima konkretnog slučaja, prije donošenja pobijanog rješenja (radi predaje djeteta), bilo nužno savjesno i ozbiljno ispitati opravdanost takvog postupanja i o tome dati ozbiljne i uvjerljive razloge, sve to kako bi se izbjegla arbitrarnost te diskrecijske procjene. U tom je smislu, imajući u vidu da žurna zaštita djeteta mora biti u skladu s najboljim interesom djeteta, bilo nužno dati razloge koji opravdavaju takvo postupanje, što pobijano rješenje o ovrsi, međutim, ne sadrži.

16. U konkretnom slučaju sud prvog stupnja nije vodio računa o tome da se citirana odredba čl. 517. ObZ-a tiče procesnih prava djeteta, s jedne strane, kao i procesnih prava ovršenika, s druge, i to procesnih prava stranaka koja im priznaje ne samo ObZ, već i brojne konvencije te Ustav RH, pri čemu se mora voditi računa i o pravu ovršenika na pravično suđenje u smislu odredbe članka 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine“ - Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99 - pročišćeni tekst, 8/99 - ispravak, 14/02, 1/06 i 2/10, dalje: EKLJP), kao i o pravu djeteta da mu se omogući pravo na izražavanje mišljenja i sudjelovanja o pravima koja ga se tiču u skladu s njegovom dobi i zrelosti, ali isto tako i o načelu jednakosti oružja koje obuhvaća razumnu mogućnost obiju stranaka da izlože činjenice i podupru ih dokazima, u uvjetima koji ne bi smjeli niti jednu stranku stavljati u bitno lošiji položaj u odnosu na suprotnu stranku.

17. Donošenjem pobijanog rješenja bez njegova obrazlaganja, nije moguće ocijeniti radi li se o odluci koja je u aktualnim okolnostima u najboljem interesu maloljetnog djeteta, imajući u vidu da se prilikom njezina donošenja sud prvog stupnja (očito) rukovodio isključivo navodima prijedloga za ovrhu i dokumentacijom koju je uz njega dostavio ovrhovoditelj (između ostalog i izvješćem Udruge Breza u kojem se navodi „kako nije moguće da su maloljetnu GŽ zlostavljale druge korisnice“) te interesima ovrhovoditelja na pravično suđenje kroz učinkovitu ovrhu pravomoćne sudske odluke, što se, za sada, ukazuje nedovoljnim, posebno s obzirom na okolnosti koje su nastupile od donošenja pravomoćne ovršne isprave na temelju koje je predmetna ovrha zatražena i određena (uz tvrdnju obje žaliteljice o postojanju nasilja koje se nad maloljetnim djetetom provodi u Udruzi Breza).

18. Osim toga, dokumentacija priložena spisu, iako se radi o žurnom postupku, ipak ne ukazuje da su u okolnostima konkretnog slučaja postojali takvi razlozi žurnosti koji bi opravdavali određivanje sredstva ovrhe prije saslušanja osobe protiv koje se ovrha provodi i prije upućivanja djeteta na stručni razgovor, dok iz podataka u spisu, konkretno ovršne isprave, proizlazi da je ista donesena na temelju suglasnosti ovršenice od 13. veljače 2024. za smještaj maloljetne GŽ u Udruzi Breza, koju je ista 22. srpnja 2024. povukla, pri čemu iz navedene dokumentacije ne proizlazi da bi majka, ovršenica, bila takav ugrožavajući čimbenik u odnosu na najbolje interese maloljetnog djeteta, koji bi opravdavao tako žurno postupanje suda i određivanje sredstva ovrhe prije saslušanja osobe protiv koje se ovrha provodi i prije upućivanja djeteta na stručni razgovor.

19. U smislu naprijed navedenoga sud prvog stupnja nije ispitao je li određivanje takvog sredstva ovrhe u najboljem interesu maloljetnog djeteta, imajući u vidu da je pravo djeteta na zaštitu njegova najboljeg interesa primarni cilj u postupcima koji se vode pred sudovima radi zaštite prava djece te da je sud u svakom postupku u kojem odlučuje o pravima djeteta, dužan donijeti odluku koja je u najboljem interesu djeteta.

20. Stoga, za sada, u opisanim okolnostima nije bilo mjesta donošenju pobijanog rješenja o ovrsi i određivanju ovrhe, budući da je pravo djeteta na njegov najbolji interes kao temeljni princip zaštite odlučivanja o pravima djece u sudskim postupcima, pretežnije od prava na pravično suđenje kroz učinkovitu ovrhu sudskih odluka.

21. Slijedom svega obrazloženog, temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a, pobijano rješenje o ovrsi valjalo je ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

22. U ponovnom postupka sud će postupiti u naprijed izloženom smislu te će utvrditi činjenice odlučne za donošenje zakonite odluke o prijedlogu ovrhovoditelja - je li u najboljem interesu djeteta prihvatiti predmetni prijedlog ovrhovoditelja i pri tome na prikladan način cijeniti žalbene navode žaliteljica, nakon čega će o osnovanosti predmetnog prijedloga za ovrhu donijeti novu, pravilnu i zakonitu odluku.

U Zagrebu 1. kolovoza 2024.

Sutkinja:

Roberta Pandža