REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-2246/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Lenka Ćorić, u pravnoj stvari tužitelja JURJA TADIĆA iz Sesveta, Ulica Ivana Puđaka 10, OIB 09696625919, kojeg zastupa punomoćnik Zoran Miočinović, odvjetnik u Zagrebu, protiv prvotuženika STEČAJNA MASA GERMANE d.o.o. u stečaju, Zagreb, Zeleni dol 6/A, OIB 17767517177, kojeg zastupa punomoćnik Mate Burazin, odvjetnik u Karlovcu, i drugotuženika FRIGO-MPS d.o.o. u stečaju, Cerje, Podolnica 6, OIB 95351987539, kojeg zastupa stečajna upraviteljica Slavica Orehovec iz Čakovca, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1828/2020 od 28. ožujka 2024., 1. kolovoza 2024.
r i j e š i o j e
I. Odbija se tužiteljeva žalba i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1828/2020 od 28. ožujka 2024. u dijelu točke I. izreke kojim je naloženo tužitelju da prvotuženiku nadoknadi parnične troškove u iznosu od 497,70 eura (slovima: četiristodevedesetsedam eura i sedamdeset centi) sa zateznim kamatama od 28. ožujka 2024. do isplate po stopi propisanoj za ostale odnose.
II. Preinačuje se rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1828/2020 od 28. ožujka 2024. u preostalom dijelu točke I. izreke i rješava:
Odbija se kao neosnovan zahtjev prvotuženika da mu tužitelj nadoknadi parnične troškove u iznosu od 248,85 eura (slovima: dvjestočetrdesetosam eura i osamdesetpet centi) sa zateznim kamatama od 28. ožujka 2024. do isplate po stopi propisanoj za ostale odnose, kao i zahtjev da mu plati zatezne kamate na troškove postupka od 13. travnja 2022. do 27. ožujka 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1828/2020 od 28. ožujka 2024. naloženo je tužitelju da prvotuženiku nadoknadi parnične troškove u iznosu od 746,55 eura sa zateznim kamatama od 13. travnja 2022. do isplate po stopi propisanoj za ostale odnose u roku osam dana (točka I. izreke), a odbijen zahtjev prvotuženika za naknadu parničnih troškova u iznosu od 331,82 eura, kao neosnovan (točka II. izreke).
2. Protiv rješenja tužitelj je pravovremeno izjavio žalbu pobijajući ga u točki I. izreke. U žalbi ističe da je odluka o troškovima nepravilna i nezakonita zato što su prvotuženiku priznati troškovi za zastupanje na ročištima održanim 9. travnja i 14. rujna 2021. iako odvjetnik koji je zastupao prvotuženika nije pristupio na ta ročišta. Također smatra da zatezne kamate mogu početi teći tek od dana donošenja sudske odluke kojom je odlučeno o troškovima. Predlaže da ovaj žalbeni sud preinači pobijanu odluku i odbije zahtjev prvotuženika za naknadu parničnih troškova.
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. Pobijani dio rješenja ispitan je na temelju odredbe članka 365. stavka 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a u granicama žalbenih razloga, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava (članak 356. ZPP-a).
5. Iz obrazloženja odluke o troškovima, proizlazi kako je prvostupanjski sud naveo razloge za donošenje ovog rješenja nakon što je ranija odluka o troškovima sadržana u presudi i dopunskoj presudi bila ukinuta, te potom obrazložio pravnu osnovu i visinu troškova koji pripadaju prvotuženiku o kojima je odlučio točkom I. izreke rješenja, kao i troškove koje nije priznao jer nisu bili potrebni za vođenje ove parnice.
6. Iz sadržaja žalbe razvidno je da žalitelj ne osporava pravo prvotuženika za naknadu parničnih troškova, nego samo njihovu visinu.
7. Osnovano žalitelj tvrdi da su prvotuženiku nepravilno priznati troškovi na ime nagrade za zastupanje po punomoćniku odvjetniku na ročištu održanom 9. travnja 2021. u iznosu od 66,36 eura i za zastupanje na ročištu održanom 14. rujna 2021. u iznosu od 132,72 eura, iako je iz zapisnika s tih ročišta razvidno da je u ime prvotuženika pristupio stečajni upravitelj Valentin Jakovac, zastupnik po zakonu prvotuženika, koji nema pravo na nagradu za zastupanje prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22). Dakle za ove parnične radnje prvotuženiku su nepravilno priznati troškovi na ime nagrade koja pripada punomoćnicima koji su odvjetnici. Ti troškovi uvećani za porez na dodanu vrijednost iznose ukupno 248,85 eura.
8. Prema odredbi članka 151. stavka 3. ZPP-a parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka; o zateznim kamatama na iznos parničnih troškova sud odlučuje na zahtjev stranke. Iz zahtjeva za naknadu parničnih troškova koji je prvotuženik podnio do zaključenja glavne rasprave u ovom sporu, razvidno je da je uz određen zahtjev za naknadu troškova stavljen i zahtjev za plaćanje zateznih kamata na troškove od donošenja prvostupanjske presude do isplate. Međutim, osnovano žalitelj tvrdi da prvotuženik ima pravo na zatezne kamate od donošenja ove odluke kojom je odlučeno o troškovima postupka, pa je nepravilna i nezakonita odluka suda kojom je naloženo plaćanje zateznih kamata od 13. travnja 2022. Prvostupanjska presuda u ovoj pravnoj stvari jest donesena 13. travnja 2022., ali je odluka o troškovima postupka sadržana u toj presudi, kao i u dopunskoj presudi od 20. travnja 2022. ukinuta rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2307/2022-2 od 14. veljače 2023. i predmet vraćen na ponovan postupak, pa je odluka kojom je naloženo plaćanje troškova postupka u smislu članka 151. stavka 3.
ZPP-a donesena tek ovim rješenjem.
9. U svemu ostalom odluka o troškovima je pravilna i zakonita. Stoga je na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a tužiteljeva žalba odbijena kao neosnovana i pobijano rješenje potvrđeno u dijelu kojim je naloženo tužitelju da tuženiku nadoknadi parnične troškove u iznosu od 497,70 eura sa zateznim kamatama od 28. ožujka 2024. do isplate po stopi propisanoj za ostale odnose.
10. U preostalom dijelu je ta odluka preinačena na temelju članka 380. točke 3. ZPP-a tako da je zahtjev prvotuženika odbijen kao neosnovan.
Zagreb, 1. kolovoza 2024.
Sudac
Lenka Ćorić
Broj zapisa: 9-3086a-db49d
Kontrolni broj: 05259-1bd51-b634b
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Lenka Ćorić, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
