Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-6/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Đorđu Benussi kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Suvlasnici stambene zgrade u Z., i to: 1. C. d.o.o. za proizvodnju, trgovinu na veliko i malo, ugostiteljstvo i pružanje usluga, OIB …; 2. D.

V., OIB …; 3. D. T., OIB …; 4. I. d.o.o. za usluge, OIB …; 5. T. - Ž. d.o.o. za trgovinu, proizvodnju i usluge, OIB …; 6. b. b. d.o.o. za usluge, OIB …; 7. U. B., OIB …; 8. S. B., OIB …; 9. M. B., OIB …; 10. M. B., OIB …; 11. A. B.., OIB …; 12. N. B. P., OIB …; 13. J. G., OIB …; 14. A. H., OIB …; 15. B. H., OIB …; 16. D. H., OIB …; 17. K. J., OIB …; 18. V. J., OIB …; 19. V. J., OIB …; 20. A. K., OIB …, 21. M. K., OIB …; 22. B. K.-L., OIB …; 23. D. L., OIB …; 24. Ž. L., OIB …; 25. Z. M., OIB: …; 26. M. P., OIB …; 27. Ž. P., OIB …; 28. T. S., OIB …; 29. M. S., OIB …; 30. K. Š., OIB …; 31. V. Z., OIB …; 32. V. Z., OIB …; 33. M. Ž., OIB …; 34. A. R. A., OIB …; 35. J. D., OIB …;

36. I. F., OIB …; 37. N. I., OIB …; 38. M. K., OIB …; 39. A. K., OIB …; 40. R. M.-V., OIB …; 41. A. M., OIB …; 42. Z. M., OIB …; 43. I. N. M., OIB …; 44. K. P., OIB …;

45. M. P., OIB …; 46. Đ. P., OIB …; 47. N. P., OIB …; 48. I. S., OIB …; 49. T. Š., OIB …; 50. S. T., OIB …, zastupani po upravitelju G. s. k. g. d.o.o., Z., OIB: …, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu H. & P. d.o.o. iz Z., protiv tuženika K. P. iz Z., OIB:…, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Povrv-2596/2022-5 od 20. listopada 2023., 31. srpnja 2024.

r i j e š i o  j e

I Žalba se djelomično uvažuje a djelomično odbija kao neosnovana te se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Povrv-2596/2022-5 od 20. listopada 2023. u pobijanom dijelu (točka I i II izreke):

a) potvrđuje u dijelu točke I izreke kojom je utvrđen prekid postupka u odnosu na 35.tužitelja J. D. OIB … i u točki II izreke u odnosu na tog tužitelja,

b) ukida u preostalom dijelu točke I kojom je utvrđen prekid postupka u odnosu na ostale tužitelje i predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu radi nastavka postupka.

II O troškovima žalbe odlučiti će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom odlukom- rješenjem doslovce je odlučeno:

" I. Utvrđuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari zbog smrti tužitelja:

- A. H. iz Z., OIB:…,

- J. D. iz Z., OIB:…,

- M. P. iz Z., OIB:….

II. Postupak će se nastaviti kada nasljednici tužitelja ili staratelj ostavštine isti preuzme ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

III. Pripremno ročište određeno za dan 8. siječnja 2024. u 9.45 sati se neće održati."

2. Protiv tog rješenja tužitelji su izjavili pravovremenu i dopuštenu žalbu s tim što iz sadržaja žalbe proizlazi da pobijaju točku I i II izreke (točkom III izreke odlučeno je da se zakazano pripremno ročište neće održati- dakle radi se o odluci koja se odnosi na upravljanje postupkom i protiv iste nije dopuštena žalba – članak 278. Zakona o parničnom postupku - „Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP), te se traži da se žalba prihvati i ukine pobijana odluka u pobijanom dijelu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Zatražen je i trošak žalbe.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je djelomično osnovana a djelomično neosnovana.

5. Prvostapnjski sud utvrdio je to uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba Republike Hrvatske (MUP-a) da je 35. tužitelj J. D. OIB … umro 27. lipnja 2023., dakle nakon što je podnesen prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelja (sada tužitelja) 11. srpnja 2022., a što ne dovodi u pitanje ni žalba tužitelja, pa s obzirom na to pravilno je u odnosu na tog tužitelja prvostupanjski sud prekinuo postupak prema odredbi članka 212. stavak 1. ZPP, te temeljem članka 215. stavak 1. ZPP točkom II izreke odredio da će se postupak nastaviti kada nasljednici tužitelja J. D. preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne stranke ili po služenoj dužnosti pozove da to učine.

6. Međutim, pogrešno je prvostupanjski sud zbog smrti jedne stranke dakle tužitelja J. D. odredio prekid postupka u odnosu na ostale tužitelje, s tim da pri tome, a što ukazuje žalba treba imati na umu da je na Sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su IV 162/2021 od 31. ožujka 2021. prihvaćen zaključak da u postupcima u kojima je predmet spora zahtjev tužitelja (suvlasnika stambene zgrade ) za isplatom određenog novčanog iznosa s osnova zajedničke pričuve, u slučaju kada umre jedan od suvlasnika, nije potrebno prekidati postupak u odnosu na sve tužitelje, već samo u odnosu na umrlog tužitelja, a koji zaključak u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

6.1. Također je za istaknuti a u odnosu na 14.tužiteljicu A. H. OIB … za koju prvostupanjski sud utvrđuje da je umrla 31. svibnja 2022., odnosno za 26. tužitelja M. P. OIB … za kojeg prvostupanjski sud utvrđuje da je isti umro 3. veljače 2022., dakle oboje ovih tužitelja prije podnošenja prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (podnesen kako je već rečeno 11. srpnja 2022.) za istaknuti je da u odnosu na te tužitelje nije ni bilo uvjeta za prekid postupka jer isti ako je to tako i nisu mogle biti stranke u postupku a taj nedostatak se nije ni mogao otkloniti što sve predstavlja procesnu smetnju za vođenje postupka (članak 288. i članka 83.ZPP). S obzirom na to pobijano rješenje i u odnosu na te tužitelje je trebalo ukinuti te će prvostupanjski sud u nastavku postupka voditi računa o prije navedenom.

7. Kako je zatražen trošak žalbe o tom trošku odlučiti će se u konačnoj odluci (članak 166. stavak 3. ZPP), te je odlučeno kao u točki II izreke.

8. Zbog prije navedenih razloga odlučeno je kao u izreci pod točkom I a) temeljem članka 380. točka 2. ZPP a pod točkom I b) temeljem članka 380. točka 3. ZPP.

Dubrovnik, 31. srpnja 2024.

Sudac:

Đorđo Benussi