Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kv II-284/2024-3

Kir-680/2024-11

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Brđanovića, predsjednika vijeća, te Vlaste Patrčević Marušić i Alana Pretkovića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Helene Krleža u kaznenom predmetu protiv okrivljenog I. Š., zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbama okrivljenika i Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu protiv rješenja sutkinje istrage ovog suda poslovni broj Kir-680/2024-5 od 21. srpnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 31. srpnja 2024.

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe okrivljenog I. Š. i državnog odvjetnika kao neosnovane.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem sutkinje istrage ovog suda protiv okrivljenog I. Š., na temelju čl. 127. st. 1. u vezi čl. 123. st. 1. toč. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08) određen je istražni zatvor na jedan mjesec, odnosno do 19. kolovoza 2024.

2. Protiv tog rješenja žale se okrivljeni I. Š. po branitelju F. Š., odvjetniku te ODO u Varaždinu.

2.1. Okrivljeni I. Š. žalbu podnosi iz svih žalbenih razloga, s prijedlogom da se žalba uvaži i ukine pobijano rješenje te predmet vrati na ponovno odlučivanje.

2.2. ODO u Varaždinu žali se zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da Županijski sud u Varaždinu ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje ili preinači odluku i okrivljeniku istražni zatvor odredi i po osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.

3. Žalbe nisu osnovane.

4. Iako okrivljenik navodi da se žali iz svih žalbenih razloga, dakle i zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka i povrede kaznenog zakona, navedene žalbene osnove ne obrazlaže. Stoga je pobijano rješenje ispitano, u povodu žalbe, po službenoj dužnosti na temelju čl. 494. st. 4. ZKP/08, kakvim ispitivanjem nije utvrđeno postojanje povreda na koje ovo vijeće pazi po službenoj dužnosti iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, odnosno da pobijano rješenje ne bi donijelo nadležno tijelo, kao i da na štetu okrivljenika nije povrijeđeno materijalno pravo.

5. Ovaj žalitelj tvrdi da u konkretnom slučaju nije razmotren aspekt načela razmjernosti istražnog zatvora koji on vidi u dosadašnjoj neosuđivanosti okrivljenika. Ovaj žalbeni argument nije osnovan. Naime, načelo razmjernosti prema čl. 122. st. 2. ZKP/08 traži stavljanje u razmjer težine kaznenog djela, kazne koja se očekuje u postupku s potrebom određivanja i trajanja istražnog zatvora. Kako je u konkretnom slučaju istražni zatvor određen isključivo zbog koluzione opasnosti okrivljenika, to pitanje ranije neosuđivanosti kao argumenta za utvrđivanje postojanja iteracijske opasnosti okrivljenika, u okviru pojma potrebe određivanja istražnog zatvora, nije relevantno. Iz tih razloga nije osnovana žalba okrivljenika.

6. Državni odvjetnik osporava pravilnost zaključka sutkinje istrage da ne postoji iteracijska opasnost okrivljenika što argumentira podacima o prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika za prekršaj nasilja u obitelji, tvrdnjom o sklonosti okrivljenika konzumaciji opojnih sredstava i alkohola te o ugrožavajućem postupanju okrivljenika prema žrtvama što predstavlja eskalaciju u njegovom ponašanju.

6.1. Suprotno žalbenim navodima državnog odvjetnika, sutkinja istrage na temelju podataka dobivenih od žrtve G. P. zaključuje da se i kod ranije osude za prekršaj i kod počinjenja djela za koja je osnovano sumnjiv u ovom postupku radilo o izoliranim slučajevima, da okrivljenik nije sklon pretjeranoj konzumaciji alkohola niti drugih opojnih sredstava, a i da nikada ranije nije bilo bilo kakvog protupravnog postupanja okrivljenika prema njegovom bratu. Iz tih razloga, ali i razloga jer zaključivanje državnog odvjetnika o sklonosti protupravnom ponašanju okrivljenika i konzumaciji sredstava ovisnosti nema uporišta u sadržaju spisa, žalba državnog odvjetnika nije osnovana.

7. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08.

U Varaždinu 31. srpnja 2024.

Predsjednik vijeća

Tomislav Brđanović, v.r.