Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ob-370/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Sabini Dugonjić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice mlt. L. K., OIB:…, zastupane po majci i zakonskoj zastupnici R. K., obje iz V., OIB:…, obje zastupane po punomoćniku M. M., odvjetniku iz O., protiv tuženika D. L. iz D., OIB:…, zastupanog po punomoćniku B. K., odvjetniku iz O., radi uzdržavanja i odluke o privremenoj mjeri, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P Ob-26/2024-7 od 9. srpnja 2024., dana 31. srpnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tuženika i ukida se rješenje Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P Ob-26/2024-7 od 9. srpnja 2024. te se predmet vraća istom prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda određeno je da se ovosudni postupak prekida te će se nastaviti po pravomoćnosti odluke donesene u predmetu Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P Ob-23/2024.

2. Protiv navedenog rješenja žali se tužiteljica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka te pogrešne primjene materijalnog prava iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH i 70/19-dalje: ZPP) u svezi s čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj: 103/15 – dalje: ObZ), s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje s nalogom prvostupanjskom sudu da prvo odluči o predloženoj privremenoj mjeri, a tek nakon toga da odluči o prekidu postupka.

3. Tuženik u odgovoru na žalbu tužiteljice osporava žalbene navode u cijelosti i predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu te potvrditi pobijano rješenje.

4. Žalba je osnovana.

5. Predmet spora zahtjev je zahtjev tužiteljice za plaćanje uzdržavanja i isplate uskraćenog uzdržavanja, a isto tako tužiteljica je podneskom od 9. srpnja 2024. podnijela prijedlog za određivanje privremene mjere kojom bi se naložilo tuženiku da na ime uzdržavanja doprinosi 203,15 eura do svakog 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, počevši od dana donošenja privremene mjere zajedno sa zakonskim kamatama od dospijeća pojedinih iznosa pa do isplate.

6. Prvostupanjski sud temelji svoju odluku na zaključku da su ispunjene zakonske pretpostavke za prekid postupka, po osnovi čl. 213. st. 1. ZPP jer da je za odlučni značaj u ovoj pravnoj stvari za utvrditi da li tuženik otac mlt. tužiteljice. Stoga prvostupanjski sud zaključuje da obzirom da tužiteljica nije dokazala da je tuženik njezin otac, za sada sud ne može utvrditi niti aktivnu niti pasivnu legitimaciju stranaka, pa samim tim niti odlučivati o privremenoj mjeri, tj. pitanje očinstva tuženika je prethodno pitanje i stoga odlučuje kao u izreci pobijane odluke pozivajući se na odredbe čl. 213. i čl. 215. ZPP.

7. Međutim, takav zaključak prvostupanjskog suda ne može se za sada prihvatiti te su po ocjeni ovog suda pogrešno primijenjene odredbe čl. 12. st. 3. te čl. 213. ZPP-a, a što je bilo od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke vezano za odlučivanje o privremenoj mjeri.

8. Prema odredbi čl. 12. ZPP-a kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugi nadležni organ (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno. Odluka suda o prethodnom pitanju ima pravni učinak samo u parnici u kojoj je to pitanje riješeno.

9. U konkretnom slučaju tužiteljica je tijekom postupka podneskom od 9. srpnja 2024. predložila donošenje privremene mjere u smislu odredbe čl. 538 ObZ te je uz prijedlog dostavila nalaz i mišljenje provedenog vještačenja u postupku koji se vodi pred sudom pod brojem P Ob-23/2024, a tim vještačenjem DNA analizom izvan svake razumne sumnje potvrđeno je da je tuženik otac mlt. tužiteljice tj. s vjerojatnošću od 99,99995798%.

10. Valja reći da je odredbom čl. 538. st. 1. ObZ propisano da se privremena mjera radi uzdržavanja, ako ovim Zakonom nije drugačije određeno, može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje obveze uzdržavanja, te da bez donošenja te mjere postoji opasnost za njegove osobne ili druge važne interese, ili opasnost da će bez te mjere osiguranja protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati ostvarivanje uzdržavanja dok je st. 2. istog čl. propisano da se smatra da postoji opasnost za osobne ili druge važne interese predlagatelja osiguranja ako se mjere osiguranja uzdržavanja određuju u korist djeteta, osim ako se tražbina odnosi na dio uzdržavanja u povećanom iznosu u skladu s povećanim mogućnostima pojedinog roditelja, a st. 3. istog članka da kada se privremena mjera radi uzdržavanja određuje u parnici radi utvrđivanja majčinstva ili očinstva, predlagatelj osiguranja treba učiniti vjerojatnim da je osoba protiv koje se mjera određuje roditelj djeteta.

11. Slijedom navedenog, u konkretnom slučaju mlt. tužiteljica dostavila je nalaz i mišljenje iz kojega s vjerojatnošću od 99,99995798% proizlazi da je tuženik njezin otac i učinila je vjerojatnim postojanje obveze uzdržavanja, slijedom čega nije bilo uvjeta za prekid postupka u odnosu na privremenu mjeru radi uzdržavanja već su bili ispunjeni uvjeti za odlučivanje o predloženoj privremenoj mjeri.

12. Slijedom navedenog temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a, prihvaćena je žalba tužiteljice kao osnovana te je pobijano rješenje ukinuto i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak u kojem će prvostupanjski sud imati u vidu shvaćanja iznesena te odlučiti o predloženoj privremenoj mjeri. Pri tome se skreće pažnja prvostupanjskom sudu na odredbu čl. 213.a Sudskog poslovnika ("Narodne novine" br. NN 37/14, 49/14, 08/15, 35/15, 123/15, 45/16, 29/17, 33/17, 34/17, 57/17, 101/18, 119/18, 81/19, 128/19, 39/20, 47/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22, 12/23, 122/23, 55/24), kojom je propisano da u upisnik R1 Ob općinski sudovi upisuju predmete ….., privremenih mjera radi uzdržavanja i druge izvanparnične predmete po Obiteljskom zakonu, slijedom čega se može zasebno odlučiti o predloženoj privremenoj mjeri u odnosu na odluku o prekidu postupka u odnosu na glavnu stvar.

U Zagrebu 31. srpnja 2024.

Sutkinja

Sabina Dugonjić, v.r.