Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-12131/2023.-3.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje Jelene Katalinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog M.

V., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), kažnjivog po članku 229. stavak 7. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo pod Klasom: 340-06/21-04/7536 i Ur.brojem: 2181-1-07-3-4/8-23-4 od 14. ožujka 2023, nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 31. srpnja 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni M. V. , OIB: …, s prebivalištem u V., O. P. …., državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što:

8. kolovoza 2021., dakle u roku od 15 dana od 23. srpnja 2021. kada mu je dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju pod Klasom: 340-06/21-04/7536 i Ur.brojem: 2181/01-11-02-02/8-21-2, nije na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave kao vlasnik dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je 27. prosinca 2020. dao na upravljanje vozilo registarske oznake i broja …. ,

dakle, kao vlasnik vozila, u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona,

pa se okrivljeniku, na temelju članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset) EURA.

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca od primitka ove presude.

Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 2 mjeseca od primitka ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 2 mjeseca od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo, pod uvodno citiranim brojem, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu 660,00 eura. Okrivljenik je u zakonom propisanom roku podnio prigovor protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga te je ovlašteni tužitelj cjelokupni spis dostavio ovom Sudu na daljnje postupanje.

1.1. Sud je na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona izdani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je sukladno članku 244. stavak 1. u vezi s člankom 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

2. S obzirom da se okrivljenik nije odazvao uredno dostavljenom pozivu za ispitivanje 11. srpnja 2024., a svoj izostanak nije ispričao niti je dostavio pisanu obranu, Sud je sukladno članku 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, ročište proveo u izočnosti okrivljenika smatrajući da njegovo ispitivanje nije od odlučne važnosti za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude. Naime, okrivljenik je u pozivu na ročište te u obavijesti po članku 109.a Prekršajnog zakona bio upozoren kako se, ako se ne odazove, postupak može provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti. Pored toga, okrivljeniku je u pozivu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom pa je uručivanjem poziva, odnosno obavijesti te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja, istome omogućeno sudjelovanje u postupku, to jest pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist. Međutim, kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenika, korištenje tog prava je isključivo na njegovoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljenik je propustio svojom voljom.

2.1. Sud je u dokazne svrhe pročitao i pregledao: izvješće o počinjenom prekršaju broj: 010492000752 s fotografijama, obavijest o počinjenom prekršaju od 25. lipnja 2021., povratnicu o primitku navedene obavijesti o počinjenom prekršaju od 23. srpnja 2021. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

2.2. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenik prekršajno kažnjavan, i to:

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-5940/2021 od 13. svibnja 2022., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 1.327,23 eura, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 2. rujna 2022.),

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-9376/2023 od 19. listopada 2023., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 200,00 eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 17. studenog 2023.),

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-17669/2022 od 10. studenog 2023., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 30. prosinca 2023.).

3. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću novčanu kaznu.

4. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

5. U postupku je trebalo utvrditi je li okrivljeniku kao vlasniku vozila registarske oznake i broja …, dana 23. srpnja 2021. Uručena obavijest Grada Splita, a kojom se od njega tražilo da dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je 27. prosinca 2020. upravljala njegovim vozilom počinivši prometni prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je li okrivljenik u roku od 15 dana od primitka navedene obavijesti dostavio Gradu Splitu traženi podatak.

5.1. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju vidljivo je kako ista sadrži upozorenje okrivljeniku kao vlasniku vozila registarske oznake i broja …. , da je dužan u roku od 15 dana od primitka obavijesti dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja nepropisnog parkiranja iz članka 82. stavak 1. točka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravljala njegovim vozilom te da u protivnom čini prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5.2. Iz povratnice o primitku navedene obavijesti o počinjenom prekršaju proizlazi kako je okrivljenik 23. srpnja 2021. primio navedenu obavijest. Naime, na povratnici koja je naslovljena na okrivljenika, je upravo na mjestu koje je predviđeno za osobnu dostavu naznačen vlastoručni potpis primaoca – okrivljenika te se smatra da je upravo tako i uručeno, tim više što iz povratnice ne proizlazi da okrivljenik ne bi bio zatečen na mjestu dostave niti je naznačena neka druga osoba koja bi eventualno primila predmetnu obavijest.

5.3. Dakle, okrivljenik je u danom roku od 15 dana, najkasnije do 7. kolovoza 2021., kao vlasnik vozila ovlaštenom tužitelju bio dužan dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a kako to nije učinio na propisani način, 8. kolovoza 2021. ostvario je obilježja prekršaja opisanog u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona.

6. Kažnjivom odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je već pravomoćno kažnjavan iz područja sigurnosti prometa na cestama, od čega dva puta zbog istovrsnog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te što počinjeni prekršaj predstavlja teži prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama dok nisu utvrđene posebno izražene olakotne okolnosti koje bi utjecale na ublažavanje izrečene novčane kazne. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljeniku na temelju kažnjive odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama citirane u izreci ove presude izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 660,00 eura, smatrajući kako će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.

7.1. Okrivljenik se upozorava da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od dva mjeseca od primitka ove presude.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove suda, određene s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Splitu 31. srpnja 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Katalinić v.r.

Zrinka Krečak v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. u spis.

Za točnost otpravka-ovlaštena službenica

Jelena Katalinić